Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-48979/2021

Судья суда первой инстанции:

Боронина Е.В. гр. дело N 33-48979/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И, при помощнике судьи Разумной И.А, заслушав в открытом судебном заседании материал М-3584/2021 по частной жалобе Пановой В. А. на определение Лефортовского районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Пановой В.А. к Префектуре адрес, Управе адрес, Мосжилинспекции, ГБУ адрес ГБТИ, Карпенко В.А, ООО "ДЕЗ адрес" об устранении препятствий в пользовании имуществом, использовании незаконно перестроенного помещения, обязании провести обследование жилищного фонда, устранить ошибку, признании приватизации квартиры незаконной.

Разъяснить заявителю, что с настоящим иском можно обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ:

Пановой В.А. обратилась в Лефортовский районный суд адрес с иском к Префектуре адрес, Управе адрес, Мосжилинспекции, ГБУ адрес ГБТИ, Карпенко В.А, ООО "ДЕЗ адрес" об устранении препятствий в пользовании имуществом - восстановлении планировки квартиры, использовании незаконно перестроенного помещения, обязании провести обследование жилищного фонда, устранить ошибку, признании приватизации квартиры, расположенной по адресу: адрес, незаконной.

Определением судьи Лефортовского районного суда адрес от 05 июля 2021 года исковое заявление возвращено Пановой В.А. в связи его неподсудностью данному суду, с разъяснением заявителю о его праве обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения имущества.

В частной жалобе Пановой В.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Суд рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что предметом спора является устранение препятствий в пользовании имуществом, расположенным по адресу: адрес, объектом спора - квартира 124 по вышеозначенному адресу, в рамках которого Пановой В.А. заявила требования к Префектуре адрес, Управе адрес, Мосжилинспекции, ГБУ адрес ГБТИ, Карпенко В.А, ООО "ДЕЗ адрес", обосновав при этом, что планировку квартиры 124 необходимо восстановить с приведением в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией.

Признавая данные требования не подсудными Лефортовскому районному суду адрес, суд применительно к статье 30 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в данном деле связан с реализацией положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, именно законом установлены правила, определяющие независимое рассмотрение дела беспристрастным судом.

Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, включая положения его статей 28, 30, 34, 38, 40, 131, 138, 148, 149, 150, 152, не позволяют истцу произвольно указывать ответчика с тем, чтобы определять территориальную подсудность спора по своему выбору.

Исходя из вышеназванных норм процессуального права, именно суд определяет круг лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая, что квартира 124 расположена по адресу: адрес, который к юрисдикции Лефортовского суда не отнесен, а также то обстоятельство, что предъявлены требования об обязании ответчиков совершить определенные действия, судья правомерно возвратил Пановой В.А. исковое заявление, с разъяснением заявителю об обращении с данным иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Заявленные Пановой В.А. требования к Префектуре адрес, Управе адрес, Мосжилинспекции, ГБУ адрес ГБТИ, Карпенко В.А, ООО "ДЕЗ адрес" об устранении препятствий в пользовании имуществом - квартирой, относятся, как это видно из содержания исковых требований, исключительно к объекту, прочно связанному с землей, которые подлежат рассмотрению судом по месту нахождения этого объекта.

Стало быть, при решении вопроса о принятии искового заявления в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан был решить вопрос о подсудности спора об устранении препятствий в пользовании имуществом с учетом требований статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающий предъявлять иск в суд по месту нахождения этого (спорного) объекта.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения в обжалуемой его части.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пановой В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий