Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-48982/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, с участием прокурора Графовской Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2190/2021 по иску Димитрова В.Д. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда

по апелляционной жалобе Димитрова В.Д. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя РСА по доверенности Никитюка В.М, заключение прокурора Графовской Ю.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, установила:

Димитров В.Д. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, не соглашаясь с отказом РСА в компенсационной выплате, полагал что право на возмещение вреда жизни, причиненного его матери *, погибшей в результате ДТП от 5 октября 2019 года, нарушено ответчиком, который не учитывает, что при взаимодействии источников повышенной опасности имеет место два страховых случая, по каждому из которых Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена выплата в размере 475000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие РСА, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Димитрова В.Д. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РСА, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено, что мать Димитрова В.Д. - *, *года рождения, погибла в результате ДТП от 5 октября 2019 года, когда находилась в качестве пассажира в автомобиле *, государственный регистрационный знак *, под управлением Чернышева А.Д, при столкновении с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением лица, гражданско-правовая ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", которое 19 марта 2020 года по данному страховому случаю произвело страховую выплату в сумме 475000 рублей.

Приговором * городского суда Нижегородской области от 20 января 2020 года Чернышев А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, его гражданско-правовая ответственность на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При досудебном порядке разрешения спора Димитрову В.Д. было отказано в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку положения пункта 9.1 статьи 12 названного Федерального закона, введенной в действие с 1 мая 2019 года, ограничивают размер выплат суммой, которая уже уплачена СПАО "Ресо-Гарантия" (л.д. 39).

Разрешая спор по существу, суд согласился с правильностью применения РСА норм материального права.

Судебная коллегия пришла к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.) даны дополнительные разъяснения, согласно которым размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

По данному делу установлено, что вред жизни * был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей * и *, по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств должна быть застрахована на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности, притом что каждым из них страховщику должна быть выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, стало быть, в силу закона возникла у РСА, поскольку виновник ДТП Чернышев А.Д. не застраховал свою ответственность в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

Применение судом к спорным правоотношениям пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ, является ошибочным.

В соответствии с названной нормой права в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Под страховым случаем в указанном Законе понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В отличие от приведенной в законе диспозиции в данном деле при взаимодействии двух источников повышенной опасности произошло причинение вреда жизни третьего лица, то есть имело место два страховых случая, имея в виду, что действия каждого из владельцев источников повышенной опасности привели к смерти потерпевшего, а потому подлежали применению названные нормы материального права, регулирующие последствия наступления двух страховых случаев при солидарной ответственности, с учетом смысла закона, придаваемого ему судебной практикой.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в части взыскания компенсационной выплаты в сумме 475000 рублей, штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 237500 рублей (475000*50%).

Требования Димитрова В.Д. о взыскании неустойки за период с 15 декабря 2020 года по день фактического исполнения РСА своих обязанностей также основан на установленных обстоятельствах и требованиях пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежат удовлетворению.

Исключительных обстоятельств для снижения неустойки и штрафа РСА не доказано, в связи с чем судебная коллегия не нашла оснований для их уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" не распространяются на правоотношения с РСА, не являющегося исполнителем бытовых услуг населению в смысле названного Закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года отменить и принять новое решение, которым иск Димитрова В.Д. удовлетворить частично; взыскать в пользу Димитрова В.Д. с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме 475000 рублей, штраф в размере 237500 рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисленную с 15 декабря 2020 года, на сумму 475000 рублей, но не более 500000 рублей; в остальной части исковых требований - о компенсации морального вреда - в удовлетворении иска отказать; взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7950 рублей;

Председательствующий

Судьи