Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-48983/2021

Судья 1-ой инстанции: Хайретдинова Н.Г.

N 33-48983/2021

город Москва

08 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3111/2021 по иску Пахмутова В*Д* к адвокату Федорченко М*М* о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истца Пахмутова В*Д* и по апелляционной жалобе ответчика Федорченко М*М* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года (в редакции определения того же суда от 28 мая 2021 года об исправлении описки), которым иск Пахмутова В*Д* удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Пахмутов В.Д. обратился в суд с иском к адвокату Федорченко М.М. о расторжении соглашений, взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года (в редакции определения того же суда от 28 мая 2021 года об исправлении описки) иск Пахмутова В.Д. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец Пахмутов В.Д. и в апелляционной жалобе ответчик Федорченко М.М. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Пахмутова В.Д. - Миронченко О.Д. явилась; апелляционную жалобу стороны истца поддержала, апелляционную жалобу стороны ответчика не признала.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Федорченко М.М. явилась; апелляционную жалобу стороны ответчика поддержала, апелляционную жалобу стороны истца не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между адвокатом Федорченко М.М, осуществляющей адвокатскую деятельность в рамках РОКА "Ферто" в лице филиала "Ассоциация адвокатов Москвы", и Пахмутовым В.Д. в качестве доверителя заключены соглашения об оказании юридической помощи N 96 от 01 февраля 2020 года на сумму *** рублей и N 199 от 28 февраля 2020 года на сумму *** рублей, к которым адвокатом составлены акты об исполнении предмета поручений в полном объеме, соответственно, от 15 февраля 2020 года и от 06 июля 2020 года, подписанные Пахмутовым В.Д. без каких-либо замечаний.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь положениями ст. 421, 779, 781 ГК РФ, ст. 7, 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что обязательства со стороны адвоката по соглашению N 96 от 01 февраля 2020 года исполнены в полном объеме, а по соглашению N 199 от 28 февраля 2020 года частично не исполнены, так как судебное заседание арбитражного суда по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника еще не было назначено, в связи с чем представлять интересы истца его адвокат в таком судебном заседании арбитражного суда объективно не могла, а потому взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, в объеме которых не были оказаны юридические услуги, по соглашению N 199 от 28 февраля 2020 года в сумме *** рублей.

При этом, суд учел, что истец ознакомился с проделанной адвокатом работой; добровольно подписал акты об исполнении предмета поручений и отчеты выполненных работ без каких-либо замечаний; исполнение (частичное исполнение) адвокатом соответствующих соглашений подтверждено документально; требований о признании соглашений недействительными по основанию их заключения под влиянием заблуждения истцом в рамках настоящего спора не заявлялось; утверждения истца о некачественном и непрофессиональном оказании адвокатом юридических услуг ничем объективно не подтверждены; соглашения не предусматривают условия о полном либо частичном возврате суммы гонорара при недостижении положительного для истца результата оказания правовой помощи; условия соглашений носят четкий и определенный характер и какого-либо различного толкования не допускают; ссылки на завышенную стоимость услуг адвоката отклонены судом, так как истец добровольно обратился именно к данному адвокату за оказанием юридической помощи и был согласен со стоимостью предложенных адвокатских услуг.

Одновременно, судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ произведено распределение судебных расходов по настоящему гражданскому делу.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года (в редакции определения того же суда от 28 мая 2021 года об исправлении описки) - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Пахмутова В*Д*, ответчика Федорченко М*М* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: