Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-48984/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Князева А.А., Суслова Д.С., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "По праву" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Борисовой Т.М. к ООО "По праву" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "По праву" в пользу Борисовой Т.М. денежные средства в размере 100 000 руб, неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 102 500 руб, расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО "По праву" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5200 руб.", УСТАНОВИЛА:

Истец Борисова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "По праву" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ** года между ней и ответчиком были заключены два договора об оказании юридических услуг N **, за что ею было оплачено 100 000 руб, однако в тот же день она отказалась от исполнения договоров, ответчик денежные средства не вернул, претензионные требования о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд. На основании изложенного, истец просила расторгнуть договоры NN **, заключенные ** года между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере 100 000 руб, неустойку за период с 10 сентября 2020 года по 18 декабря 2020 года в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец Борисова Т.М, а также ее представителя по устному ходатайству С.Р.Р, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО "По праву", извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель ответчика об отложении слушания дела не ходатайствовал, причин своей неявки суду не сообщил.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "По праву" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем А.Г.А. по доверенности.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "По праву"- А.Г.А. по доверенности явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец Борисова Т.М. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, пояснила, что с решением суда согласна.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Борисовой Т.М, представителя ответчика по доверенности А.Г.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ** года между истцом и ответчиком были заключены два договора об оказании юридических услуг NN **.

В соответствии с условиями договора N ** об оказании юридических услуг от ** года ответчик обязался за вознаграждение в размере ** руб. оказать истцу следующие услуги: **.

В соответствии с условиями договора N ** об оказании юридических услуг от ** года ответчик обязался за вознаграждение в размере ** руб. оказать истцу следующие услуги: **.

Истцом по договору N ** об оказании юридических услуг от ** года, а также по договору N ** об оказании юридических услуг от ** года было оплачено по ** руб, всего ** руб, что подтверждается квитанциями.

Из пояснений истца следует, что ** года она обратилась к ответчику с требованием о расторжении заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, однако ответчик в удовлетворении данных требований отказал, в связи с чем, ей пришлось обращаться к юридическим услугам для оказания ей помощи в составлении претензии ответчику.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о расторжении договоров об оказании юридических услуг NN ** от ** года (**), при этом ** года ответчик претензии истца получил нарочно, о чем имеются сведения.

Разрешая исковые требования о расторжении договоров об оказании юридических услуг N ** от ** года, учитывая, что истец отказалась от исполнения договоров об оказании юридических услуг, а ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на оказание данных услуг, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 100 000 руб, при этом суд исходил из того, что истцу как потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывал конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагал, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей.

Кроме того, суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков исполнения отдельных требований потребителя, согласившись с представленным истцом расчетом: исходя из 3% общей суммы договора за 100 дней просрочки исполнения обязательства, что составляет 100 000 рублей, т.е. не более цены договора, указав, что ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 102 500 рублей, из расчета: (100 000 руб. (основной долг) + 100 000 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 50 %.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд счел возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, взыскав с ответчика сумму в размере 15 000 рублей.

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей в доход бюджета города Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, судебной коллегией отвергаются в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, местом нахождения и адресом ООО "По праву" указан адрес: **, по которому судом направлено извещение (л.д.41). Кроме того, суд извещал ответчика по указанному в договоре почтовому адресу: ** (л.д. 30, 43).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "По праву" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: