Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49116/2021

Судья 1-ой инстанции: Шемякина Я.А.

N 33-49116/2021

город Москва

08 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2643/2021 по иску Негина В*И* к РОКА "Ферто" в лице филиала "Ассоциация адвокатов Москвы" (третье лицо - адвокат Федорченко М*М*) о расторжении соглашений, признании пунктов соглашений недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика РОКА "Ферто" в лице филиала "Ассоциация адвокатов Москвы", подписанной его представителем Федорченко М*М*, одновременно являющейся третьим лицом по настоящему делу, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года, которым иск Негина В*И* удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

Негин В.И. обратился в суд с иском к РОКА "Ферто" в лице филиала "Ассоциация адвокатов Москвы" (третье лицо - адвокат Федорченко М.М.) о расторжении соглашений, признании пунктов соглашений недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года иск Негина В.И. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик РОКА "Ферто" в лице филиала "Ассоциация адвокатов Москвы" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика РОКА "Ферто" в лице филиала "Ассоциация адвокатов Москвы" - Федорченко М.М, одновременно являющаяся третьим лицом по настоящему делу, явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии истец Негин В.И. и его представитель Бутин Д.Д. явились; апелляционную жалобу не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между адвокатом Федорченко М.М, осуществляющей свою адвокатскую деятельность в рамках РОКА "Ферто" в лице филиала "Ассоциация адвокатов Москвы", и Негиным В.И. в качестве доверителя заключены соглашения об оказании юридической помощи N 11 от 10 января 2020 года на сумму *** рублей и N 76 от 28 января 2020 года на сумму *** рублей.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, руководствуясь положениями ст. 421, 432, 782 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что обязательства со стороны адвоката по названным соглашениям исполнены частично, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, в объеме которых не были оказаны юридические услуги надлежащего качества, по соглашению N 11 от 10 января 2020 года в сумме *** рублей и по соглашению N 76 от 28 января 2020 года в сумме *** рублей.

Данный вывод суда подробно мотивирован в судебном решении и признается судебной коллегией по существу правильным; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, правовых оснований для признания пунктов соглашений недействительными и расторжении соглашений судом по правилам ст. 168, 450 ГК РФ найдено не было, так как соглашения заключались истцом самостоятельно, с условиями соглашений истец был ознакомлен и с ними согласен, права истца в результате заключения таких соглашений не нарушены, нормам закона оспариваемые пункты соглашений не противоречат, действие соглашений прекращено в связи с отказом истца от их исполнения.

Одновременно, судом в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ произведено распределение судебных расходов на оплату нотариальных услуг и на оплату услуг представителя, признанных судом разумными и необходимыми по настоящему делу.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с решением суда в названной части, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела по доводам апелляционной жалобы в означенной части судебного решения по существу не усматривается.

При этом, судебная коллегия учла, что адвокат Федорченко М.М, заключившая вышеуказанные соглашения, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и, одновременно, являлась по данному делу представителем ответчика РОКА "Ферто" в лице филиала "Ассоциация адвокатов Москвы"; однако, ходатайства о замене ответчика РОКА "Ферто" в лице филиала "Ассоциация адвокатов Москвы" на себя непосредственно в качестве надлежащего ответчика в суде первой инстанции не заявляла; в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; согласно ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В то же время, судебная коллегия сочла необходимым обратить внимание на то, что судебным решением с ответчика в пользу истца также взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф в рамках положений п. 5 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Тем самым, правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании п. 5 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции согласно закону не имелось.

При таких данных, решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа постановлено с существенным нарушением норм материального права и подлежит отмене в названной части в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по ранее приведенным мотивам.

Одновременно, судебное решение должно быть изменено в части взыскания государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст. 103 ГПК РФ в сумме *** рублей, размер которой определен судебной коллегией в рамках положений ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В остальной части решение суда должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года - отменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; принять по делу в данной части новое решение; в удовлетворении иска Негина В*И* к РОКА "Ферто" в лице филиала "Ассоциация адвокатов Москвы" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать; решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года - изменить в части взыскания государственной пошлины; взыскать с РОКА "Ферто" в лице филиала "Ассоциация адвокатов Москвы" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей; в остальной части решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 июля 2021 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: