Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2021 г. по делу N 33-49177/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2570/2021 по иску Будника Александра Дмитриевича к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании денежных средств, по частной жалобе истца Будника А.Д., подписанной представителем по доверенности фио, на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 августа 2021 г., которым апелляционная жалоба возвращена истцу, УСТАНОВИЛА:

Истец Будник А.Д. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании денежных средств.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 12 мая 2021 г. в удовлетворении иска Будника А.Д. отказано, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 11 июня 2021 г. апелляционная жалоба истца была оставлена без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 30 июля 2021 г.

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 августа 2021 г. апелляционная жалоба возвращена истцу.

В частной жалобе истец оспаривает выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что все недостатки, указанные в определении судьи от 11 июня 2021 г. были своевременно исправлены.

В соответствии со 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу истца, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что указания судьи истцом не выполнены, поскольку представителем истца, подписавшим апелляционную жалобу, не представлены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы истца доводами частной жалобы истца не опровергаются.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия (ч. 3 ст. 49 ГПК РФ).

Удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката (п. 3 ст. 15 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5 ст. 53 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу частей 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба от имени истца Будника А.Д. подписана представителем адвокатом фио

К апелляционной жалобе приложена копия доверенности, выданной Будником А.Д. адвокату фио

В суде первой инстанции фио интересы истца не представлял, в связи с чем в материалах дела копии документа, удостоверяющего его статус адвоката, не имеется.

Поскольку представителем истца по доверенности фио в срок, предоставленный для устранения недостатков апелляционной жалобы, суду не были представлен ни документы, удостоверяющие статус фио как адвоката, ни документы фио о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, постольку вывод судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы сомнений в законности и обоснованности не вызывает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 20 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья