Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 33-49267/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе представителя заявителя Брянцевой О.А. - фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

Заявление Брянцева Дмитрия Васильевича об обеспечении иска по гражданскому делу N 2-5358/2021 - удовлетворить.

В порядке обеспечения иска наложить запрет судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 по адрес фио производить исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 17428/20/77049-ИП от 10.07.2020 года до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-5358/2021 по исковому заявлению Брянцева Дмитрия Васильевича к Брянцевой Оксане Александровне об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

установила:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-5358/2021 по иску Брянцева Дмитрия Васильевича к Брянцевой Оксане Александровне об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 по адрес фио производить исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 17428/20/77049-ИП от 10.07.2020 года до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-5358/2021

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель заявителя Брянцевой О.А. - фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение рушения суда.

В связи с чем, суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание, что не принятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, сделал правомерный вывод, что заявление подлежит удовлетворению, а потому, обосновано запретил судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 по адрес фио производить исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-5358/2021.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

определение Зюзинского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Брянцевой О.А. - фио - без удовлетворения.

Судья: