Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе представителя заявителя Брянцевой О.А. - фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:
Заявление Брянцева Дмитрия Васильевича об обеспечении иска по гражданскому делу N 2-5358/2021 - удовлетворить.
В порядке обеспечения иска наложить запрет судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 по адрес фио производить исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 17428/20/77049-ИП от 10.07.2020 года до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-5358/2021 по исковому заявлению Брянцева Дмитрия Васильевича к Брянцевой Оксане Александровне об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.
Определение подлежит немедленному исполнению.
установила:
В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-5358/2021 по иску Брянцева Дмитрия Васильевича к Брянцевой Оксане Александровне об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов.
Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 2 по адрес фио производить исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 17428/20/77049-ИП от 10.07.2020 года до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-5358/2021
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель заявителя Брянцевой О.А. - фио
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение рушения суда.
В связи с чем, суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание, что
