Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49496/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3513/19 по частной жалобе Панфиловой И.Ю. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.08.2019, УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.08.2019 удовлетворены исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Панфиловой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В суд поступило апелляционная жалоба Панфиловой И.Ю. на решение суда от 30.08.2019.

02.08.2021 определением Хамовнического районного суда г. Москвы Панфиловой И.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.08.2019 было отказано.

Панфилова И.Ю. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, мотивируя тем, что о слушание дела извещена не была, копию решения суда от 30.08.2019 не получала, поскольку была прописана и постоянно проживала в другом регионе Амурской области.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда от 02.08.2021 подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение вынесено 30.08.2019. Копия вышеуказанного решения была направлена Панфиловой И.Ю. по адресу: ***, конверт возвращен отправителю (л.д. 60-61).

30.03.2021 Панфилова И.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу (л.д. 66-67).

Из доводов жалобы следует, что Панфилова И.Ю. о слушание дела извещена не была, копию решения суда от 30.08.2019 не получала, поскольку была прописана и постоянно проживала в другом регионе ***, что подтверждается копиями страниц паспорта, согласно которым, Панфилова И.Ю. 12.12.2018 снята с регистрационного учета по адресу: *** (л.д. 99-104). По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о восстановлении Панфиловой И.Ю. срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Панфиловой И.Ю. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 г.

Возвратить дело в суд для выполнения требований ст. 322- 325 ГПК РФ.

Судья