Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Шаманову Михаилу Борисовичу о признании имущества выморочным, признании права собственности адрес на выморочное имущество - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Шаманову М.Б. и просил суд признать квартиру N 189, расположенную по адресу: адрес - выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность адрес, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на квартиру N 189, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истца в суд явился, просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, возражений на иск суду не представили.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по первоначальному иску ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 1142, 1112, 1152, 1154, 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является квартира N 198, расположенная по адресу: адрес, собственником которой являлся фио

26 ноября 2019 года фио умер.

Согласно ответу нотариуса адрес фио к имуществу умершего 26 ноября 2019 года фио открыто наследственное дело; 01 февраля 2020 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником фио, умершего 26 ноября 2019 гола, является его двоюродный внук - Шаманов М.Б, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес; наследство состоит, в том числе, из квартиры N 198, расположенный по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество - квартира N 198, расположенная по адресу: адрес, не является выморочным имуществом, в связи с чем, исковые требования Департамента городского имущества адрес к Шаманову М.Б. о признании имущества выморочным, признании права собственности адрес на выморочное имущество не подлежат удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: