Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 33-49662/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Рзаевой Н.Ч., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3227/2020 по частной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

Отказать ответчику ДГИ адрес в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.12.2020 по гражданскому делу N2-3227/2020.

По вступление в законную силу определения суда, апелляционную жалобу ответчика ДГИ адрес - возвратить, УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 09.12.2020 были удовлетворены исковые требования Харченко Е.И. к Департаменту городского имущества адрес о включение имущества в наследственную массу, установление факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.

В Гагаринский районный суд адрес от ответчика адрес Москвы поступила апелляционная жалоба на данное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ДГИ адрес по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2020 вынесено решение по гражданскому делу по иску Харченко Е.И. к Департаменту городского имущества адрес о включение имущества в наследственную массу, установление факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, которым требования истца удовлетворены.

Представитель ответчика ДГИ адрес при вынесении обжалуемого решения не присутствовал, однако, из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения получена ответчиком адрес Москвы - 27.01.2021.

Апелляционная жалоба ответчиком ДГИ адрес подана в суд 09.07.2021, то есть после истечения срока на обжалование, а также по истечении 30 дней с момента получения обжалуемого решения.

Доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока на обжалование, в нарушение ст. 112 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес 09.12.2020, восстановлению не подлежит.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, если истек срок обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 09.12.2020 восстановлению не подлежит, суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку из материалов дела следует, ответчик в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела 09.12.2020 года извещался заблаговременно (том 1 л.д. 189-190), копия решения суда получена 27.01.2021 (л.д. 210, ИПО 11999154720949).

Доводы жалобы о том, что представитель ДГИ адрес не имел возможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу на решение ввиду невозможности ознакомления с материалами дела в связи с ограничительными мерами, направленными на противодействие распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничения доступа граждан в суды общей юрисдикции, в том числе в канцелярии судов, отсутствием в распоряжении Департамента копии судебного акта, не могут являться основанием к отмене определения суда.

Как указывалось выше, копия решения суда получена ДГИ адрес 27.01.2021, при этом, апелляционная жалоба подана 09.07.2021 - спустя полугода с даты получения копии решения суда, а ограничительные меры на территории адрес действовали в период с 19.03.2020 до 09.06.2020, доказательств невозможности ознакомления с материалами дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 26 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: