Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49668/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-2771/2021 по частной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Козырю М.В. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17 мая 2021 года об отказе в принятии искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 30.08.2021 г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17.05.2021 г. об отказе в принятии искового заявления.

Не согласившись определением суда от 30.08.2021 г, представитель ответчика адрес по доверенности фио подал частную жалобу.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на обжалование определения от17.05.2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о своевременном получении обжалуемого определения суда истцом.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя виду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Доказательств наличия таких оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не приведено.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 17.05.2021 г, относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с частной жалобой.

Однако, ни заявление о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства исключавшие возможность своевременного обращения в суд с частной жалобой, а также каких-либо доказательств того, что он обращался в суд, но ему в выдаче копии определения было отказано, им не представлено и в материалах дела не содержится. Кроме того при должной заботливости и осмотрительности истец мог своевременно узнать о результатах рассмотрения его искового заявления, поскольку такая информация отражается на сайте Бабушкинского районного суда адрес.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу частной жалобы пропущен без уважительных на то причин.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Козыря М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда адрес от 17 мая 2021 года - отказать.

Председательствующий: