Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49813/2021

Судья суда первой инстанции: Астахова Т.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-3996/2021

гражданское дело N 33-49813/2021

город Москва

08 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при ведении протокола помощником судьи Громовой М.Ю, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Профессиональный баскетбольный клуб "ЦСКА" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО "Профессиональный баскетбольный клуб "ЦСКА" о передаче спора по подведомственности в Арбитраж, администрируемый "Национальным Центром Спортивного Арбитража" (НЦСА) при автономной некоммерческой организации "Спортивная арбитражная палата" - отказать, установила:

Истец Кулагин М.А. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Профессиональный баскетбольный клуб "ЦСКА" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В суде первой инстанции представители ответчика Кареев М.К. и Цивилева Ю.Р. поддержали письменное ходатайство о передаче дела по подведомственности в Арбитраж, администрируемый "Национальным Центром Спортивного Арбитража" (НЦСА) при автономной некоммерческой организации "Спортивная арбитражная палата" (т. 2 л.д. 161-164); представитель истца Корсунская О.Ю. возражала против передачи дела по подведомственности в Арбитраж, администрируемый "Национальным Центром Спортивного Арбитража" (НЦСА) при автономной некоммерческой организации "Спортивная арбитражная палата" по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 165-168).

Суд 29 сентября 2021 года постановилприведенное выше определение (т. 2 л.д. 198-202), с которым нее согласился представитель ответчика ООО "Профессиональный баскетбольный клуб "ЦСКА" Кареев М.К, действующий по доверенности за N 3 (т. 3 л.д. 15), подав частную жалобу (т. 3 л.д. 1-6), при этом не приложив документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы по правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1, абз. 2 ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу частной жалобы представителем требуется представление как документов, удостоверяющих его полномочия, так и документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

В отсутствие таких подтверждающих документов установить, может ли лицо (не являющееся адвокатом), которому юридическое лицо предоставило полномочия на ведение дела в суде апелляционной инстанции, быть представителем, суду апелляционной инстанции проверить не представляется возможным (ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что изначально частная жалоба подается через суд первой инстанции, далее дело подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции, представителем в котором могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 8, 26, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Между тем, в доверенности N 3, выданной генеральным директором ООО "Профессиональный баскетбольный клуб ЦСКА" фио, специально не оговорены полномочия Кареева М.К. на обжалование судебного постановления, кроме того, к частной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени представителя Кареева М.К, подписавшего частную жалобу, доказательств, подтверждающих наличие у этого лица статуса адвоката, дающих ему право в силу ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и подписывать такого рода документы, также не представлено.

Таким образом, представленная доверенность с частной жалобой, подписанной представителем Кареевым М.Г, не отвечает требованиям ст. ст. 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, у Кареева М.Г. отсутствовали полномочия на подписание и подачу частной жалобы от имени ООО "Профессиональный баскетбольный клуб ЦСКА", доказательств обратного не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, частная жалоба ООО "Профессиональный баскетбольный клуб ЦСКА" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 сентября 2021 года подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения по существу

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Частную жалобу ООО "Профессиональный баскетбольный клуб ЦСКА" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья В.М. Пильганова