Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49927/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Олюниной М.В, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Люблинского районного суда г. Москвы N 2-1828/2021 по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Баданиной Викторией Валерьевной договор социального найма жилого помещения на квартиру общей площадью 63, 80 м2, жилой - 39, 90 м2 по адресу: ******, УСТАНОВИЛА:

Баданина В.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы города Москвы в об обязании заключить с ней договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: ******, указав, что она с 19.04.1991 г. зарегистрирована и постоянно проживает в вышеуказанной трехкомнатной квартире и с 2006 г. несет бремя ее содержания.

Спорное жилое помещение было предоставлено ***** и членам его семьи (дочери ****, сыну ******. по Решению Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов г. Москвы за номером ** от **** г..

******г. между истцом и ******был зарегистрирован брак, истец зарегистрирована в спорном помещении, как член семьи нанимателя. После смерти нанимателя ******, ответственным квартиросъемщиком стала его супруга -******, которая умерла ******г. Как указывает истец, местонахождение документов на спорную квартиру ей не известно.

22.01.2018 г. истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о выдаче копии ордера на квартиру с целью перезаключения договора социального найма, однако в выдаче копии ордера ей было отказано и рекомендовано обратиться в ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив города Москвы".

Согласно ответам, полученным из ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" N 87250 от 19.09.2018 г, N 98737 от 23.10.2018 г, N 9873 от 23.10.2018 г, N 14570 от 28.02.2020 г, N 14542 от 16.03.2020 г, сведений о предоставлении жилой площади ******, в просмотренных документах не имеется.

19.12.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, однако в заключении договора социального найма ей было отказано в связи с отсутствием копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения, а также решения суда, послужившее основанием для снятия с регистрационного учета ******. и копии паспорта истца, вместе с тем все необходимые документы были переданы с заявлением о заключении договора социального найма.

Полагая решение ДГИ г. Москвы незаконным истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Баданина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Старчак М.А, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Баданиной В.В. по доверенности Страчак М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Баданина В.В, представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством. К такому договору применяются правила частей первой и второй статьи 678, пункта 3 статьи 681 и статьи 686 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью 63, 80 кв.м, расположенную по адресу: ******.

Согласно архивной выписке, предоставленной ГБУ "ЦГА Москвы", решением исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов г. Москвы от ******года N ** ******, а также членам семьи ******, ******, ****** была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу.

******г. между истцом и ******был зарегистрирован брак, истец зарегистрирована в спорном помещении, как член семьи нанимателя.

******** года ******умер, после его смерти ответственным квартиросъемщиком стала его супруга - ******, которая умерла ******г..

Баданин С.М, на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ******, иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, кроме истца, не имеется.

19.12.2018 г. истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорную квартиру, однако в заключении договора социального найма ей было отказано в связи с отсутствием копии ордера жилого помещения.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходил из того, что жилой дом, в котором расположена спорная жилая площадь, относится к муниципальному жилищному фонду г. Москвы, решение о предоставлении жилого помещения было принято в надлежащей форме, Баданина В.В. была в установленном законом порядке вселена в данное жилое помещение, которое было предоставлено ******. на основании ордера 3990-ГЕ от ******года, выданного Калининским исп, и был открыт финансовый лицевой счет/карточка на спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Баданина В.В. несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг по спорному жилью, суд пришел к выводу о том, что решение ДГИ г. Москвы об отказе в заключении с истцом договора социального найма является незаконным, в связи с чем требования истца удовлетворил, обязав Департамент городского имущества города Москвы заключить с Баданиной В.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру общей площадью 63, 80 м2, жилой - 39, 90 м2 по адресу: ******.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент городского имущества г. Москвы правомерно отказал истцу в заключении договора социального найма, поскольку отсутствует ордер/решение органа исполнительной власти о предоставлении истцу квартиры на условиях социального найма, к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства не ведут.

Как следует из материалов дела, предоставление в установленном порядке спорного жилого помещения подтверждается архивной выпиской из решения Калининского районного совета народных депутатов от 06.01.1982 года N 1/1 (л.д. 24), а также указанием на ордер N 3990-ГЕ от 29.01.1982 года, выданный Калинским исполкомом (л.д. 21).

При этом, судебная коллегия полагает отметить, что утрата распорядительного документа о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма, не могут являться основанием для отказа в реализации жилищных прав истца при наличии указания на существование такого документа (ордера, распоряжения) в финансовом лицевом счете.

При отсутствии ордера/решения органа исполнительной власти о предоставлении истцу квартиры, материалами дела достоверно подтверждается, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма, в связи с чем оснований для отказа истцу в заключении договора социального найма на жилое помещение у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, доводы ответчика в данной части являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: