Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Олюниной М.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-2880/2021 по апелляционной жалобе истца Смирнова Д.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирнова Дмитрия Геннадьевича к Адвокатскому бюро "Бубнов и партнеры", Кривошеевой Светлане Анатольевне о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнов Д.Г. обратился в суд с иском к Адвокатскому бюро города Москвы "Бубнов и партнеры", Кривошеевой С.А, уточнив который просил о солидарном взыскании суммы оплаченного аванса по соглашению на оказание правовой помощи от 20.05.2020 г. в размере 100 000 руб, расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб, указав, что 20.05.2020 г. между ним и Адвокатским бюро города Москвы "Бубнов и партнеры" было подписано соглашение на оказание правовой помощи, по условиям которого доверитель поручил, а Бюро приняло на себя обязательство по оказанию правовой помощи: досудебное урегулирование спора по разделу совместно нажитого имущества супругов и расторжению брака; составление и направление искового заявления в Чертановский районный суд г. Москвы о разделе совместно нажитого имущества супругов, расторжению брака и признанию прекратившей право пользование жилым помещением; представление интересов в Чертановском районном суде г. Москвы по исковому заявлению.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора за работу, выполняемую адвокатами Бюро, доверитель либо его поверенные вносят в качестве гонорара денежную сумму в размере 100 000 руб..

Сумма гонорара уплачивается доверителем двумя частями: первая часть в размере 100 000 руб. производится на расчетный счет или кассу Бюро в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения; в случае необходимости обращения в суд по требованиям, указанным в п.1.3 доверителем производится вторая часть гонорара в размере 50 000 руб. на расчетный счет или кассу Бюро.

В рамках заключенного договора истцом была произведена оплата в размере 100 000 руб..

Как указывает истец, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия о возврате денежных средств от 01.10.2020 года, которая была оставлена без ответа.

Истец Смирнов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Кривошеева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика Адвокатского бюро г. Москвы "Бубнов и партнеры" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Смирнов Д.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Кривошеева С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Смирнов Д.Г, представитель ответчика Адвокатского бюро "Бубнов и партнеры" не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п.1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п.2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п/п 3 п.4).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 20.05.2020 г. между истцом и Адвокатским бюро города Москвы "Бубнов и партнеры" было подписано соглашение на оказание правовой помощи, по условиям которого доверитель поручил, а Бюро приняло на себя обязательство по оказанию правовой помощи: досудебное урегулирование спора по разделу совместно нажитого имущества супругов и расторжению брака; составление и направление искового заявления в Чертановский районный суд г. Москвы о разделе совместно нажитого имущества супругов, расторжению брака и признанию прекратившей право пользование жилым помещением; представление интересов в Чертановском районном суде г. Москвы по исковому заявлению.

В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора за работу, выполняемую адвокатами Бюро, доверитель либо его поверенные вносят в качестве гонорара денежную сумму в размере 100 000 руб..

Сумма гонорара уплачивается доверителем двумя частями: первая часть в размере 100 000 руб. производится на расчетный счет или кассу Бюро в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения; в случае необходимости обращения в суд по требованиям, указанным в п.1.3 доверителем производится вторая часть гонорара в размере 50 000 руб. на расчетный счет или кассу Бюро.

В рамках заключенного договора истцом была произведена оплата в размере 100 000 руб, что подтверждается распиской.

Также из материалов дела усматривается, что 01.10.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем суд первой инстанции применил к правоотношениям сторон положения ст.782 ГК РФ, из которых следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно представленным ответчиком документам, в период с 20.05.2020 г. по 10.09.2020 г. истцу были оказаны следующие услуги: 20.05.2020 г. оказана консультация и выработана позиция по досудебному урегулированию спора по разделу совместно нажитого имущества и проанализированы представленные доверителем документы; 21.05.2020 г. проведена консультация и даны рекомендации о предоставлении недостающих документов; 25.05.2020 г. проведена консультация по вопросу налогообложения на доходы физических лиц от продажи квартиры; 29.05.2020 г. проведена консультация, истцом предоставлены недостающие документы для проведения дальнейшей работы; 04.06.2020 г. истцом принято решение об оформлении части имущества на сына, проведена консультация по разделу имущества с учетом переоформления части имущества на сына; 15.06.2020 г. по 19.06.2020 г. велись переговоры со Смирновой Н.В. о возможности досудебного урегулирования спора; 13.07.2020 г. велись переговоры с адвокатом супруги; 16.07.2020 г. проведена встреча между супругами и адвокатами о возможности и условиях досудебного урегулирования спора. Супруги договорились о составлении двух дополнительных соглашений: договора о содержании животных и соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком; 17.07.2020 г. составлен проект договора о содержании животных и направлен доверителю; с 20.07.2020 г. по 29.07.2020 г. велись переговоры по согласованию условий договоров; с 07.08.2020 г. по 14.08.2020 г. велись работы с нотариусом; 17.08.2020 г. доверитель принял решение об обращении в суд; 25.08.2020 г. проведена консультация о размере государственной пошлины и составлении искового заявления; 25.08.2020г. доверитель обратился в адрес исполнителя о приостановке работы до 11.09.2020 г, в связи с отъездом из Москвы; 10.09.2020 г. было составлено исковое заявление в суд.

В соответствии с п.2.8 соглашения об исполнении поручения (его этапах, итоговых результатах), указанного в п.1 соглашения, адвокат вправе известить доверителя по адресу, указанного в п.6 настоящего соглашения, либо по электронной почте. В этом случае, если в течение 15 дней с момента отправления такого извещения, доверитель не представил в адрес Бюро и адвоката, принявшего поручение по настоящему соглашению, считаются исполненными надлежащим образом, а позиция по делу согласованной.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик оказал истцу услуги, предусмотренные соглашением от 20.05.2020 г, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств, уплаченных в счет соглашения в размере 100 000 руб.

Поскольку факта нарушения прав истца действиями ответчика суд не установил, в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда также было отказано.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имелось, поскольку данные требования являются производными от основного иска, в удовлетворении которого было отказано.

Судебная коллегия полагает согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца, что судебное засмедание было проведено в его отсутствие, несмотря на то, что он уведомил суд о невозможности присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из материалов дела, истцом не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что договор был расторгнут истцом до подачи иска в суд судебная коллегия отклоняет, поскольку условиями договора предусмотрено выполнение следующих работ: п. 1.2. досудебное урегулирование спора по разделу совместно нажитого имущества супругов и расторжению брака; п. 1.3. составление и направление искового заявления в Чертановский районный суд г. Москвы о разделе совместно нажитого имущества супругов, расторжению брака и признанию прекратившей право пользование жилым помещением; п. 1.4. представление интересов в Чертановском районном суде г. Москвы по исковому заявлению.

При этом оплата в размере 100000 рублей, исходя из буквального толкования условий договора, производится за выполнение работ по п. 1.2 договора (п. 3.2. договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены доказательства выполнения работ по досудебному урегулированию спора по разделу совместно нажитого имущества супругов и расторжению брака супругов до отказа истца от договора.

Выполнение иных работ по договору истцом оплачено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленными ответчиком доказательствами относительно объема выполненных ответчиком работ, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопреки доводам жалобы суд первой инстанции произвел по правилам ст. 67 ГПК РФ оценку доказательств, представленных ответчиком в обоснование доводов относительно объема выполненных работ.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия*

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: