Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-49977/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-5779/2021 по частной жалобе ТСЖ "Алиса" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 г. о возврате искового заявления, УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Алиса" обратилось в суд с иском к Кураповой А.Н. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 указанное исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 17 сентября 2021 г.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 г. указанное заявление было возвращено ТСЖ "Алиса" в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 18.08.2021.

Не согласившись с определением суда от 1 октября 2021 г, представителем ТСЖ "Алиса" была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции предложил заявителю исправить недостатки в исковом заявлении, а именно предоставить математический расчет неустоек.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что в целях исполнения определения суда от 18.08.2021 представителем истца по доверенности Мякотиным С.В. 07.07.2021 подано в суд ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления пояснения с приложением расчетов пеней по ЖКУ квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, пеней по ЖКУ машино-места 44 и пеней в фонд капитального ремонта дома по кв. ***, что подтверждается расчетами, представленными в материалы дела. Таким образом, указанные в определении суда от 18.08.2021 недостатки, истцом устранены в установленные законом сроки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Судья