Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 33-50044/2021

Суд Апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Виноградовой Т.В. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

Восстановить Солнцевскому межрайонному прокурору г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу N 2-302/20, УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 января 2021 года были разрешены исковые требования Лопатина С.А. к ООО "КомбиС" о признании договора уступки права требований недействительным.

Заместителем прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы подано апелляционное представление на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Виноградова Т.В, по доводам частной жалобы, в частности потому, что прокурор Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы имел возможность обратиться в суд с апелляционным представлением в установленные законом сроки.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу законным не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционная инстанция полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления, признав причины его пропуска уважительными, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено 15 сентября 2020 года, при этом решение суда не было получено в установленные законом сроки, следовательно судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причина пропуска срока на подачу апелляционного представления уважительная, с учетом того обстоятельства, что жалоба подана в установленный законом месячный срок с момента получения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Виноградовой Т.В.- без удовлетворения.

Судья