Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33а-3311/2021

адм. дело N33а-3311/2021

р/с N2а-452/2020

28 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Субботиной Г.А. - фио на решение Тушинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Субботиной Г.А. к Префектуре адрес о признании действий незаконными, - отказать", УСТАНОВИЛА:

Субботина Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Префектуре адрес о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся во включении земельного участка, расположенного по адресу адрес, адрес (вблизи) в перечень земельных участков, подлежащих освобождению от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществленного демонтажа и (или) перемещения таких объектов на территории адрес и возложении на Префектуру адрес обязанности исключить спорный земельный участок из указанного перечня, мотивируя свои требования тем, что с момента предоставления Субботиной Г.А. в 1985 году земельного участка на основании решения Исполнительного комитета Родионовского сельского совета народных депутатов адрес от 16 мая 1985 года N 5/2, она открыто, непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком по назначению в соответствии с видом разрешенного пользования, а также несет расходы по его содержанию, кроме того, с учетом давности предоставления земельного участка, наличие технической ошибки в документе не может опровергать возникновение у нее права собственности на данный земельный участок, так как с 1985 года и по настоящее время претензий и исков, связанных с его владением и пользованием в адрес Субботиной Г.А, предъявлено не было.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Префектуры адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тушинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Госинспекцией по недвижимости адрес на основании обращения Демиденковой Н.Н. по вопросу самозахвата земельного участка по адресу: адрес, вдоль адрес между земельными участками 77:08:0001012:2395, 77:08:0001001:52, 77:08:0001001:52, 77:08:0001001:53, 77:08:0001012:2407 проведено обследование, которым установлено, что на данной территории частное лицо, без разрешения, осуществляет строительство капитального сооружения на самовольно огороженном участке из земель общего пользования. Права на указанный участок не зарегистрированы.

08 июня 2020 года окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес было принято решение (Протокол N 04/20) о демонтаже незаконно размещенных объектов по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии земельный участок площадью 375 кв.м не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. адрес частично огорожен металлическим забором адрес метров, не охраняется. На земельном участке расположено деревянное строение (каркас) площадью 35 кв.м.

В соответствии с данными ИС РЕОН, портала Росреестра, строение на кадастровый, технический учет не поставлено, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Разрешительная документация на размещение металлического забора адрес метров и деревянного строение (каркаса) площадью 35 кв.м отсутствует.

12 марта 2021 года решением Тушинского районного суда адрес, оставленным без изменения определением апелляционной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Субботиной Г.А. к Департаменту городского имущества о признании права собственности на спорный земельный участок отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных Субботиной Г.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих право владения спорным земельным участком и возведенными на нем объектами, в связи с чем вынесенное решение комиссии соответствует нормам действующего законодательства.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП" "О Префектуре административного округа адрес" префектура административного округа адрес - территориальный орган исполнительной власти адрес, подведомственный Правительству Москвы.

П унктом 2.3.15. Положения о префектуре административного округа утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес" установлено, что префектура административного округа в установленном порядке утверждает состав и организует работу окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы.

Городская и окружные комиссии при осуществлении своих полномочий руководствуются Постановлением Правительства Москвы от 7 апреля 2009 года N 270-ПП "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы".

Согласно пункту 1.1 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП, комиссия вправе принимать решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что документов, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений в отношении земельного участка и возведенных на нем объектов Субботиной Г.А, не представлено, оснований для признания незаконными действий Префектуры адрес по включению земельного участка, расположенного по адресу адрес, адрес (вблизи) в перечень земельных участков, подлежащих освобождению от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществленного демонтажа и (или) перемещения таких объектов на территории адрес, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: