Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. по делу N 33а-3985/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, Михайловой Р.Б.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-6/2021 по административному иску Малышева... к Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, обязании выдать градостроительный план

по апелляционной жалобе административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от 14 января 2021 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Малышев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству адрес о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка от 17 марта 2020 года, обязании выдать градостроительный план земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 3 марта 2020 года направил в адрес административного ответчика заявление N Р001-5916551774-34127894 о подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером... К заявлению были приложены выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, копия договора аренды земельного участка N 55-2010 от 26 ноября 2010 года, копия информационного письма. 17 марта 2020 года административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в адрес" в связи с тем, что заявитель не является правообладателем земельного участка, в отношении которого запрашивается градостроительный план. Полагая данное решение незаконным, административный истец указал, что является собственником объекта недвижимости - объекта незавершенного строительством, общей площадью 219, 9 кв.м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительством от 3 февраля 2020 года, его право собственности зарегистрировано 12 февраля 2020 года. Согласно выписке из ЕГРН и договору купли-продажи объект расположен на земельном участке с кадастровым номером.., который ранее находился в долгосрочной аренде у продавца - ООО "Респект" (правопреемник - ООО Группа Компаний "Строительное Объединение Региональное") согласно договору аренды N 55-2010 от 26 ноября 2010 года, был предоставлен для многоэтажного жилищного строительства.

На данном земельном участке продавец осуществил строительство многоквартирного жилого дома, ввел его в эксплуатацию, дому был присвоен почтовый адрес: адрес. Объект незавершенного строительства является встроенно-пристроенным зданием к данному многоквартирному дому и расположен в пределах земельного участка, на котором расположен и сам многоквартирный жилой дом, был зарегистрирован за продавцом на основании договора аренды земельного участка N 55-2010 от 26 ноября 2010 года. Истцом принято решение о достройке данного объекта и вводе его в эксплуатацию, для чего в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ему нужно получить разрешение на строительство, для выдачи которого необходимо предоставить градостроительный план земельного участка, за получением которого он и обратился в установленном законом порядке 3 марта 2020 года. Отказ в выдаче ГПЗУ нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. является препятствием для осуществления достройки принадлежащего ему на праве собственности объекта.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 17 марта 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в адрес"; обязать административного ответчика выдать градостроительный план земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером... на основании заявления от 3 марта 2020 года N Р001-5916551774-34127894 и представленных документов.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 14 января 2021 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным и отменить решение Комитета по архитектуре и градостроительству адрес об отказе в выдаче Малышеву Владимиру Николаевичу градостроительного плана от 17 марта 2020 года;

обязать Комитет по архитектуре и градостроительству адрес рассмотреть заявление Малышева... от 3 марта 2020 года NР001-5916551774-34127894 и вынести в отношении заявления решение в установленные сроки;

в остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству адрес фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя административного истца по доверенности Бастрыкиной О.В, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1).

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи) (часть 2).

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Малышев В.Н. является собственником объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства, общей площадью 219, 9 кв.м, степень готовности 48%, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительством от 3 февраля 2020 года, право собственности зарегистрировано 12 февраля 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 февраля 2020 года незавершенный строительством объект расположен на земельном участке с кадастровым номером.., который ранее находился в долгосрочной аренде у продавца - ООО "Респект", являвшегося правопреемником ООО "Группа Компаний "Строительное Объединение Региональное", согласно договору аренды N 55-2010 от 26 ноября 2010 года, был предоставлен для многоэтажного жилищного строительства.

Судом установлено, что на данном земельном участке продавец осуществил строительство многоквартирного жилого дома, ввел его в эксплуатацию, МКД был присвоен почтовый адрес: адрес.

Объект незавершенного строительства является встроенно-пристроенным зданием к данному многоквартирному дому, возведен на основании полученного ООО "Группа Компаний "Строительное Объединение Региональное" разрешения на строительство от 7 мая 2013 года (л.д.81), расположен в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, право на него было зарегистрирован за ООО "Респект" на основании договора аренды земельного участка N 55-2010 от 26 ноября 2010 года (л.д.5об).

3 марта 2020 года административным истцом было подано в Комитет по архитектуре и строительству адрес заявление N Р001-5916551774-34127894 о подготовке, регистрации и выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером...

К заявлению были приложены: выписка ЕГРН о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, копия договора аренды земельного участка N 55-2010 от 26 ноября 2010 года, копия информационного письма.

17 марта 2020 года административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Подготовка, регистрация и выдача градостроительных планов земельных участков в адрес", поскольку заявитель не является правообладателем земельного участка, в отношении которого запрашивается градостроительный план земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Малышев В.Н. указал на то, что им было принято решение о достройке принадлежащего ему объекта и введении его в эксплуатацию, для чего в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо получить разрешение на строительство, для выдачи которого в свою очередь необходимо предоставить градостроительный план земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что по смыслу положений статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ в их взаимосвязи подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка (далее-ГПЗУ) осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, градостроительный план по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

С учетом изложенного, подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа.

Таким образом, процедура выдачи градостроительного плана земельного участка носит заявительный характер, данный документ подлежит выдаче уполномоченным органом по заявлению заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что Малышев В.Н. является собственником объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером... в установленном порядке на основании разрешения на строительство, являются необоснованными доводы административного ответчика о том, что Малышев В.Н. не относится к числу лиц, по заявлению которых может быть выдан градостроительный план указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд административный иск фио удовлетворил, обязав Комитет по архитектуре и градостроительству адрес рассмотреть заявление фио о предоставлении государственной услуги в установленном законом порядке и сроки.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Малышев В.Н. не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером.., воспроизводят обстоятельства, которые в соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

При этом из дела видно, что Малышев В.Н. является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на указанном земельном участке, предоставленном в установленном порядке под многоэтажное жилищное строительство, в рамках которого и был возведен в качестве пристройки (вставки) к жилому дому.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размещение на данном земельном участке многоквартирного дома не влияет на права фио в отношении указанного земельного участка, в том числе и на получение ГПЗУ.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству адрес - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: