Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 33а-4243/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М., при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черного... к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Министерству здравоохранения Российской Федерации, ФГБОУ ВО "МГМСУ им. А.И. Евдокимова" о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-871/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Черного Ю.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителей административных ответчиков ФГБОУ ВО "МГМСУ им. А.И. Евдокимова" по доверенности Назарковой Е.А, Министерства науки и высшего образования РФ по доверенности Карповой А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черный Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Министерства образования и науки РФ, Министерства здравоохранения РФ и МГМСУ им. А.И. Евдокимова, указывая на то, что нарушено его права как инвалида на получение бесплатного высшего образования.

Административный истец просил обязать административных ответчиков обеспечить устранить допущенные нарушения, солидарно обеспечить получение бесплатного высшего образования с момента обращения об этом путём перевода с контрактной на бесплатную форму обучения.

В обоснование требований Черный Ю.В. указал, что проходит обучение на лечебном факультете МГМСУ им. А.И. Евдокимова на контрактной основе, сдал успешно сессию и перешел на 2 курс, задолженностей и дисциплинарных взысканий не имеет, ему установлена инвалидность, в связи с чем заявитель обратился с заявлением о его переходе с контрактной на бесплатную форму обучения, но получил отказ.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных Черным Ю.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы Минздравом РФ, ФГБОУ ВО "МГМСУ им. А.И. Евдокимова" Минздрава РФ представлены письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителей административных ответчиков Минобрнауки России по доверенности Карповой А.С, ФГБОУ ВО "МГМСУ им. А.И. Евдокимова" Минздрава РФ по доверенности Назарковой Е.А, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что административный истец Черный Ю.В. обучается на лечебном факультете МГМСУ им. А.И. Евдокимова на контрактной основе.

09 июля 2020 года истцу установлена инвалидность по заболеванию, полученному в период военной службы.

Черный Ю.В. обратился в органы госвласти с заявлением о возможности перевода с контрактной на бесплатную форму обучения.

Департамент медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава РФ рассмотрел обращение административного истца, подготовил заявителю ответ, в котором указал на то, что действующее законодательство не предусматривает перехода с платного обучения на бесплатное по приведенным Черным Ю.В. обстоятельствам, связанным с установлением ему в процессе обучения на контрактной основе инвалидности третьей группы

Ответ аналогичного толка предоставлен также Минобрнауки РФ (от 20 октября 2020 года), в котором обращено внимание заявителя на то, что порядок и случаи перехода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, с платного обучения на бесплатное, не предусматривает оснований для перевода лиц, признанных инвалидами; такой подход обусловлен обеспечением равных возможностей, определенных Конституцией РФ, в части предоставления каждому права на конкурсной основе бесплатно получить образование.

Отказывая в удовлетворении заявленных Чекрным Ю.В. требований, суд исходил из того, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики действовали с нарушением закона и прав административного истца не имеется; в частности, его обращения рассмотрены в установленном порядке и сроки по существу поставленных вопросов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора в соответствии со статьей 84 КАС РФ, не имеется; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам, являются мотивированными.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которым в Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Согласно статье 34 названного Федерального закона обучающимся предоставляются академические права на переход с платного обучения на бесплатное обучение в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (п. 14 ч. 1)

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.06.2013 N 443 утверждён Порядок и случаи перехода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, с платного обучения на бесплатное (далее - Порядок).

Пунктами 2 и 6 Порядка определено, что переход с платного обучения на бесплатное осуществляется при наличии свободных мест, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по соответствующей образовательной программе по профессии, специальности, направлению подготовки и форме обучения на соответствующем курсе (далее - вакантные бюджетные места). Право на переход с платного обучения на бесплатное имеет лицо, обучающееся в образовательной организации на основании договора об оказании платных образовательных услуг, не имеющее на момент подачи заявления академической задолженности, дисциплинарных взысканий, задолженности по оплате обучения, при наличии одного из следующих условий:

а) сдачи экзаменов за два последних семестра обучения, предшествующих подаче заявления, на оценки "отлично" или "отлично" и "хорошо" или "хорошо";

б) отнесения к следующим категориям граждан:

детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

граждан в возрасте до двадцати лет, имеющих только одного родителя - инвалида I группы, если среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации;

женщин, родивших ребенка в период обучения;

в) утраты обучающимся в период обучения одного или обоих родителей (законных представителей) или единственного родителя (законного представителя).

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что решение о переходе принимается специально создаваемой образовательной организацией комиссией (далее - Комиссия) с учетом мнения совета обучающихся образовательной организации, профессионального союза обучающихся (при наличии) и совета родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся (при наличии, в отношении несовершеннолетних обучающихся). Состав, полномочия и порядок деятельности Комиссии определяется образовательной организацией самостоятельно.

Таким образом, непосредственно Порядком право административного истца в связи с установлением инвалидности третьей группы и, как следствие, корреспондирующая этому праву обязанность административных ответчиков перевести Черного Ю.В, хоть и сдавшего успешно экзамены за два последних семестра обучения, на вышеуказанные оценки, не установлены; решение об этом принимает Комиссия образовательного учреждения по своему усмотрению, исходя из действующих приоритетов, при наличии вакантных бюджетных мест; административным истцом не представлено объективных доказательств обращения в указанные органы управления Университета.

Предусмотренные статьей 71 названного выше Федерального закона особые права, которые имеют согласно части 5 этой статьи инвалиды вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, касаются непосредственно приема на обучение, а не перехода, о котором просит административный истец, что следует из буквального толкования части 3 указанной статьи.

Таким образом, представляется, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований полагать действия административных ответчиков в спорных правоотношениях незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется; суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска, не усмотрев оснований для возложения на ответчиков обязанности по переводу истца с платной на бесплатную форму обучения.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Черного Ю.В. не было принято и рассмотрено в Университете в установленном Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 06.06.2013 N 443 порядке, суд находит необоснованным, поскольку административным истцом не представлено объективных доказательств обращения в указанные органы управления университета с такого рода документом; само по себе обращение в Министерство здравоохранения РФ по этому вопросу этих обстоятельств не подтверждает; в то же время по материалам дела установлено, что обращения Черного Ю.В. в органы государственной власти рассмотрены административным ответчиками в установленном порядке, заявителю направлены ответы по существу поставленных вопросов.

Иные доводы апелляционной жалобы административного истца правомерность изложенных выше выводов суда по существу ничем не опровергают, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Черного Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: