Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 октября 2021 г. по делу N 33а-4697/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ФИО, судей фио, фио, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью фио Капитал" - фио на решение Тушинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований ООО фио Капитал" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании действий и постановлений незаконными, обязании возобновить исполнительное производство, - отказать", УСТАНОВИЛА:

ООО фио Капитал" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 15 мая 2020 года об окончании исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 13 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, указывая в обоснование своих требований, что у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства N 49733/20/77057-ИП, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца ООО фио Капитал - фио, заинтересованного лица фио, представителя заинтересованного лица фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)

квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что решением Тушинского районного суда адрес от 18 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-4183/2012 частично удовлетворены исковые требования ОАО фио Инвестиционный банк к ООО "Оксенд М", фио, фио о взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 августа 2013 года производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения, Тушинским районным судом адрес по заявлению истца 03 апреля 2014 года выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Определением Тушинского районного суда адрес от 11 июля 2014 года по гражданскому делу N 2-4183/12 произведена замена взыскателя фио фио Инвестиционный Банк" (ОАО) правопреемником - АКБ "Абсолют Банк" (ОАО)

06 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП фио на основании исполнительного листа ВС N 011094716 от 14 августа 2013 года, выданного Тушинским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство N 13798/15/77008-ИП в отношении должника фио

Определением Тушинского районного суда адрес от 28 октября 2016 года по делу N 2-4183/2012 по заявлению ООО фио Капитал" произведена замена стороны взыскателя с ПАО АКБ "Абсолют Банк" на ООО фио Капитал.

18 мая 2017 года постановлением N 77057/17/172733 судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес фио, исполнительное производство N 37680/16/77057-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по Москве N 77057/17/291445 от 31 июля 2017 года, принято решение отменить постановление об окончании исполнительного производства N 37680/16/77057 от 18 мая 2017 года и возобновить исполнительное производство N 37680/16/77057 от 18 мая 2017 года. Исполнительное производство зарегистрировано за N 51480/17/77057-ИП, должником являлся Алагулян М.С, взыскателем - ОАО фио Инвестиционный Банк".

31 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление N 77057/17/293887 о замене взыскателя ОАО фио Инвестиционный Банк" на его преемника АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) по причине реорганизации.

28 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 59341/17/77057-ИП и возвращении исполнительного листа ВС N 011094716 от 03 апреля 2014 года взыскателю АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), в связи с тем, что по состоянию на 28 сентября 2018 года задолженность по исполнительному производству составляла сумма, сумма, взысканная по исполнительному производству составляла сумма, и в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все допустимые меры по отысканию имущества, принятые судебным приставом-исполнителем оказались безрезультатными.

Отсутствие имущества у должника фио, на которое может быть обращено взыскание, подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио от 28 сентября 2018 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 30 декабря 2019 года по делу N А40-208407/18-177-165, постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда (N 09АП-5991/2020) от 25 февраля 2020 года, постановлением Арбитражного суда адрес от 24 августа 2020 года, требования ООО фио Капитал" в размере сумма, в том числе основного долга - сумма, штрафа - сумма, как обеспеченных залогом имущества должника из реестра требований кредиторов исключены.

13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 49733/20/77057-ИП в отношении должника фио о взыскании задолженности в размере 27 910 608, 71 в пользу ОАО фио Инвестиционный Банк" на основании исполнительного листа ВС N 011094716 от 03 апреля 2014 года, выданного Тушинским районным судом адрес.

14 мая 2020 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по адрес УФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве фио от 13 марта 2020 года о возбуждении исполнительного производства N 49733/20/77057-ИП в связи с отсутствием оснований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио N 77057/20/171204 от 15 мая 2020 года исполнительное производство 49733/20/77057-ИП, вновь возбужденное по исполнительному листу ВС N 011094716 от 03 апреля 2014 года, окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО фио Капитал" о возобновлении исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности фио перед ООО фио Капитал".

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 30 декабря 2019 года установлено отсутствие у фио задолженности по исполнительному производству. Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2020 года об окончании исполнительного производства не имеется, равно как и оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления, поскольку исполнительное производство окончено ввиду его полного исполнения, и указанные постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции, в связи с чем обстоятельства, ввиду которых судебного пристава-исполнителя надлежит обязать вновь возбудить оконченное исполнительное производство, отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, на основании части 3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как усматривается из оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя, исполнительное производство окончено им в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в обоснование указан платежный документ о погашении долга. Вместе с тем, указанный платежный документ в материалах дела не содержится, в суд апелляционной инстанции представлен не был, кроме того, из пояснений представителя административного ответчика ОСП по адрес УФССП России по адрес, данных им в суде апелляционной инстанции следует, что в материалах исполнительного производства доказательства исполнения исполнительного документа, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления также отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15 мая 2020 года, ввиду отсутствия достоверных доказательств выполнения должником требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления не имеется, поскольку удовлетворение указанного требования на объем прав и законных интересов административного истца не влияет, кроме того, на выполнение задач административного судопроизводства не направлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленные исковых требований, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 15 мая 2020 года об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио от 15 мая 2020 года об окончании исполнительного производства.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: