Апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 33а-4762/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Аношкиной С.А. на определение Перовского районного суда адрес от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Аношкиной С.А. о вынесении дополнительного решения суда по административному делу 2а-260/20 по административному исковому заявлению Аношкиной С.А. к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по адрес и адрес о признании незаконными действий (бездействий) - отказать", УСТАНОВИЛ:

Административный истец Аношкина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по адрес и адрес о признании действий (бездействия) незаконными.

Решением Перовского районного суда адрес от 20 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Аношкиной С.А. к ГУ - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по адрес и адрес о признании действий (бездействия) незаконными отказано.

Аношкина С.А. обратилась в Перовский районный суд с заявлением о принятии по делу дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом в описательной части изложены не все заявленные требования, и соответственно, по существу они разрешены не были.

Определением Перовского районного суда адрес от 28 мая 2021 года в удовлетворении заявления административного истца о принятии дополнительного решения суда отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Перовского районного суда адрес административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Правовые основания для принятия по делу дополнительного решения установлены статьей 183 КАС РФ, согласно которой до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.

Изложенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд указал на то, что требования административного истца рассмотрены судом в полном объеме, в их удовлетворении отказано, и основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют, и по своей сути выражают несогласие административного истца с решением суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления, однако, на незаконность обжалуемого определения не указывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Перовского районного суда адрес от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: