Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33а-4849/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., при секретаре Малаховой А.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца МИФНС России N12 по адрес на определение Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление МИФНС России N 12 по адрес к Кислякову А.М. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество и земельному налогу - оставить без рассмотрения", УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 12 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кислякову А.М. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, земельному налогу и пени.

Определением Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением Перовского районного суда адрес, административный истец подал частную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Порядок взыскания обязательных платежей установлен статьей 123.1 КАС РФ, предусматривающей право взыскателя обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 123.3 КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье.

Как разъяснено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Принимая процессуальное решение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, судья Перовского районного суда адрес исходил того, что документов, подтверждающих соблюдение налоговым органом положений статьи 123.1 КАС РФ согласно которым, требование о взыскании обязательных платежей и санкций подается в порядке приказного производства, не представлено, при этом в материалы дела представлена копия определения мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем налоговый орган имеет право повторно обратиться к мировому судье при устранении допущенного им нарушения.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как усматривается из представленных материалов, административным истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка N 280 адрес об отказе МИФНС России N 12 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени с Кислякова Антона Михайловича.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления административного иска без рассмотрения, вывод о нарушении требований, предъявляемых к порядку обращения в суд с административным исковым заявлением является ошибочным, он противоречит вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, определение судьи об оставлении без рассмотрения административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья