Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-5215/2021

адм. дело N33а-5215/2021

р/с N2а-254/21

09 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований фио к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России об оспаривании действий должностного лица - отказать", УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России - фио по рассмотрению обращения от 07 июля 2018 года, мотивируя требования тем, что 13 июня 2018 года она обратилась в адрес административного ответчика по вопросу установления инвалидности в отношении ее дочери фио, в связи с чем 11 сентября 2018 года в адрес фио поступил ответ о том, что 07 июля 2018 года экспертное решение не выносилось, и, согласно единой базе, 26 марта 2018 года на основании жалобы законного представителя фио от 06 марта 2021 года на решение бюро N3 от 08 февраля 2018 года в ГБ МСЭ по адрес в отношении фио была проведена заочная медико-социальная экспертиза. Указанные действия нарушили право административного истца на установление инвалидности ее дочери фио до совершеннолетия, лишив гарантированных государством мер социальной поддержки.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 мая 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Ермоц Мария Олеговна, паспортные данные, в 2013, 2014 и 2016 году признавалась "ребенком-инвалидом" сроком на один год.

13 июня 2018 года фио обратилась в ФБ МСЭ с заявлениями о проведении медико-социальной экспертизы в порядке обжалования решения бюро N 15 от 27 мая 2015 года, бюро N 14 от 20 августа 2015 года, федерального бюро от 14 октября 2015 года, решений от 21 апреля 2017 года, от 29 июня 2017 года, от 05 декабря 2017 года, от 25 декабря 2017 года, решения Главного бюро от 09 февраля 2018 года.

06 июля 2018 года на обращение фио, был дан ответ о том, что обоснованность решения в 2015 году установлена решением Тимирязевского районного суда адрес от 27 октября 2016 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о нарушении ее прав, незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков, связанных с рассмотрением поступившего обращения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращения административного истца рассмотрены должностными лицами ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответ должностного лица ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда на обращение фио не лишает ее дочь фио права на гарантированную Конституцией Российской Федерации государственную поддержку инвалидов (часть 2 статьи 7, часть 1 статья 39 Конституции РФ), оснований полагать, что действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы фио, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом апелляционном определении.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: