Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 33а-5398/2021

адм. дело N33а-5398/2021

р/с N2а-175/2021

17 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кузьминой О.В. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Кузьминой О.В. к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконным разрешения на строительство - оставить без удовлетворения", УСТАНОВИЛА:

Кузьмина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство, признании разрешения на строительство от 06 октября 2020 года незаконным и его отмене, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик выдал указанное разрешение на строительство жилого дома на участке по адресу: адрес, влд. 5 (вблизи д. 7), занятым озелененной территорией, в том числе третьей категории ограниченного пользования с функциональным назначением - рекреация третьего пояса охраны Зеленого фонда Москвы, зеленым массивом, ПК, являющимися исторически сложившимся ландшафтом, подлежащими охране и не подлежащими жилой застройке, уничтожению и прочее, кроме того, проектная документация не соответствует требованиям, предъявляемым к строительству, документы оформлены с нарушением требований действующего законодательства. Административный истец является соседним землепользователем, указанные земельные участки не поставлены на кадастровый учет, а само строительство ухудшит качество ее жизни, ее имущества и недвижимости.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Комитета государственного строительного надзора адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что застройщик - Фонд "Московский фонд реновации жилой застройки" обратился в Комитет государственного строительного адрес, предоставив пакет документов для получения разрешения на строительство.

Комитет, получив 30 сентября 2020 года в электронном виде от застройщика заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом документов, проверил их комплектность.

Застройщиком был представлен полный комплект документов, в том числе:

1) Правоустанавливающие документы на земельный участок (условный номер земельного участка 77:77:0106793:02) - Договор безвозмездного пользования земельным участком от 23 августа 2019 года NМ-02-612089, письмо Департамента городского имущества адрес от 10 августа 2020 года NДГИ-Э-91081/20-1 о предоставлении информации);

2) Градостроительный план земельного участка N RU77151000-046042OT 01 августа 2019 года (далее-ГПЗУ);

3) Распоряжение от 21 сентября 2020 года N Р-УПД-53/20 об утверждении проектной документации, включая смету, "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, влд. 5 (адрес, вблизи д.7) (адрес)";

4) Материалы, содержащиеся в проектной документации 079-1019-ОК-1/Н "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, влд. 5 (адрес, вблизи д.7) (адрес)";

5) Положительное заключение экспертизы проектной документации N 77-1-1- 3-044279-2020 от 11 сентября 2020 года;

6) Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства N 725-2-20/С от 29 сентября 2020 года;

7) Архитектурно-градостроительные решения "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, влд. 5 (адрес, вблизи д.7) (адрес)";

8) Письмо Департамента культурного наследия адрес (Мосгорнаследие) от 19 июня 2020 года NДКН-16-09-8920/20-1 о согласовании акта государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, подлежащего воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ по объекту "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес, влд. 5 (адрес, вблизи д.7) (адрес)";

9) Доверенность от 17 декабря 2019 года NФР-31-756/19;

Основанием для принятия решения о выдаче разрешения на строительство стало представленная в полном объеме, предусмотренном частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и соответствовавшая требованиям ГПЗУ документация, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство данного объекта, установленные частью 13 указанной статьи, отсутствовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что размещение объекта на указанном земельном участке не противоречит требованиям градостроительного плана, проектной документации, в связи с чем не нарушает права административного истца.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", а также представляет документы, указанные в данной статье.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные органы в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Указанный перечень является исчерпывающим.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оспариваемое решение было вынесено ответчиком в пределах компетенции и на основании полного пакета необходимых документов, факт нарушения прав административного истца отсутствует, разрешение на строительство, выданное 06 октября 2020 года Комитетом государственного строительного надзора адрес является законным, в связи с чем отмене не подлежит.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: