Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 33а-5526/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Нилова Д.А. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Нилова Д.А. к призывной комиссии района Некрасовка г. Москвы, ОВК Кузьминского района г. Москвы об оспаривании решения - возвратить административному истцу", УСТАНОВИЛ:

Нилов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района Некрасовка г. Москвы, ОВК Кузьминского района г. Москвы об оспаривании решения.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года заявление оставлено без движения до 01 июля 2021 года ввиду несоответствия его требованиям ст. 125, ст. 126 КАС РФ.

Определением судьи от 23 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 26 мая 2021 года.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не устранил отмеченные в определении суда недостатки в установленный срок.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Прихожу к мнению, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, поскольку как следует из представленных материалов, 16 июля 2021 года административным истцом в адрес Кунцевского районного суда г. Москвы направлено уточнение к административному исковому заявлению, содержащее заявление о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении районного суда от 26 мая 2021 года.

Также из представленных материалов следует, что определение об оставлении административного иска без движения направлено в адрес административного истца 18 июня 2021 года и получено им согласно уведомлению о вручении (л.д. 25) только 25 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья