Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5527/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Евстигнеева А.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Евстигнеева А.Г. к судебном приставу - исполнителю Гагаринского ОСП ГУ УФССП России по г. Москве "***"у В.А, ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России, Министерству Финансов Российской Федерации, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), признании постановлений незаконными, обязании направить процессуальные документы", УСТАНОВИЛ:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с требованиями к судебному приставу - исполнителю Гагаринского ОСП ГУ УФССП России по г. Москве "***"у В.А, ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России, Министерству Финансов Российской Федерации, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), признании постановлений незаконными, обязании направить процессуальные документы.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве суда имеется возбужденное ранее по аналогичному спору административное дело по требованиям Евстигнеева А.Г, по результатам рассмотрения которого 14 мая 2021 года заявленные требования административного иска разрешены.

Нахожу выводы суда первой инстанции неправильными.

Как указывает судья в определении основанием для возвращения административного искового заявления Евстигнеева А.Г. послужило наличие в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы административного дела по иску Евстигнеева А.Г. к СПИ Гагаринского ОСП ГУ УФССП России по г. Москве "***" В.А, ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России, Министерству Финансов Российской Федерации, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании действий (бездействия), признании постановлений незаконными, обязании направить процессуальные документы, по которому 14 мая 2021 года вынесено решение (дело N 2а-36/2021).

Из существа представленного в материалах дела административного искового заявления Евстигнеева А.Г, следует, что административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП "***" В.А, начальника Гагаринского ОСП "***" Г.Л, обязать должностных лиц предоставить доказательства в рамках возбужденного исполнительного производства о не направлении в его адрес извещения в силу объективных причин, признать незаконным действия (бездействие) Директора ФССП России "***" Д.В. и руководителя ГУФССП по г. Москве "***" С.Г, взыскать судебные расходы, приостановить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 129 КАС РФ, для возврата административного искового заявления является преждевременным, поскольку требования административного истца, поданные в суд первой инстанции 06.08.2021 не тождественны требованиям истца в рамках рассмотрения административного дела N 2а-36/2021, и учитывая, что законных оснований для возврата административного иска не имелось, прихожу к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2021 года отменить, дело направить в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Судья