Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5530/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Ракаева Гаяза Ахметовича на определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Ракаева Гаяза Ахметовича об оспаривании действий должностных лиц Федеральной налоговой службы России, возвратить административному истцу", УСТАНОВИЛ:

Ракаев Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной налоговой службе России о признании незаконным ходатайства административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного в рамках административного дела N2а-60/2021, находящегося в производстве Лефортовского районного суда г. Москвы.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поданное ИФНС России N22 по г. Москве ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассматривалось Лефортовским районным судом г. Москвы в рамках административного дела N2а-60/2021, в связи с чем не может являться предметом самостоятельного оспаривания в отдельном исковом производстве.

Нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Ракаев Г.А. просит признать незаконным ходатайство ИФНС России N22 по г. Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое приобщено к административному делу N2а-60/2021 по иску ИФНС России N22 по г. Москве к Ракаеву Г.А, находящемуся в производстве Лефортовского районного суда г. Москвы.

На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах судья суда первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ракаева Г.А. без удовлетворения.

Судья