Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5554/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Бычкова А.Н. по доверенности Смирновой С.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить административному истцу административное исковое заявление Бычкова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Лучанинову И.Д. о признании незаконным бездействия", УСТАНОВИЛ:

Бычков А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Лучанинову И.Д. о признании незаконным бездействия.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года административный иск оставлен без движения до 23 августа 2021 года.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

Представитель административного истца не согласилась с определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, установилсрок для исправления выявленных недостатков до 23 августа 2021 года.

Между тем данных о том, что вышеуказанное определение своевременно направлялось административному истцу и получено последним, в материалах дела не имеется, соответственно у последнего объективно отсутствовала возможность устранить указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата заявления не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

Судья