Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5591/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.06.2021", УСТАНОВИЛ:

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года.

ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд отмечает, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Согласно ч. 2 ст. 174 КАС РФ в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу ч. 2 ст. 177 КАС РФ (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого акта) по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 182 КАС РФ копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как следует из расписки (л.д.80), представленной в материалах дела, представителем ОМВД по району Очаково-Матвеевское г. Москвы дано согласие на получение решения районного суда посредством его размещения на официальном сайте суда.

При этом сведений о том, что участникам административного судопроизводства направлено извещение о размещении судебного акта на официальном сайте Никулинского районного суда г. Москвы, не имеется.

Соответственно, имели место обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали возможности своевременно направить апелляционную жалобу и совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.

Таким образом, представитель административного ответчика не имел возможности ознакомиться с решением районного суда от 21 июня 2021 года до дня обнаружения копии судебного решения на официальном сайте районного суда, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2021 года - отменить, рассмотреть заявление ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по существу:

Восстановить ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года.

Дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья