Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5595/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Мантагова И.А. на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 июля 2021 года, которым постановлено:

"Мантагову И.А. к Призывной комиссии района Бирюлево Восточное г. Москвы, Военному комиссариату Царицынского района г. Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии - вернуть административному истцу.

Разъяснить заявителю, что согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке", УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мантагов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии района Бирюлево Восточное г. Москвы, Военному комиссариату Царицынского района г. Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу; обязании вынести решение о направлении на медицинское обследование.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 05 июля 2021 года.

Определением судьи от 19 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением недостатков в срок, указанный в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда от 19 июля 2021 года как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из факта неустранения отмеченных недостатков в установленный срок.

С данным выводом суда согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (ч. 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельного истребования доказательств у сторон на предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах основания для возвращения административного иска у судьи первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 июля 2021 года отменить, материал возвратить в районный суд.

Судья