Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5599/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Тезиной И.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года, которым постановлено:

"Оставить без движения административное исковое заявление Тезиной И.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 5 Хабиеву О.А. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и действий по его составлению, разъяснив о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 06 августа 2021 года, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами", УСТАНОВИЛ:

Тезина И.А, являясь должником по исполнительному производству N"***", возбужденному МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по г. Москве, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в размере "***" руб, обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N"***", признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 5 УФССП России по г. Москве Хабиева О.А, выразившегося в составлении постановления о возбуждении исполнительного производства N "***".

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку составлено с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: отсутствуют материалы исполнительного производства, отсутствуют сведения о наличии задолженности на дату подачи административного искового заявления; не указаны сведения об обжаловании оспариваемого постановления в порядке подчиненности.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно: не указаны сведения об обжаловании оспариваемого постановления в порядке подчиненности.

С таким выводом согласиться не представляется возможным, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Как усматривается из административного иска, к нему была приложена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, сведений о том, что в почтовом вложении копия отсутствовала, материалы не содержат.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие данных, на которые указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать данные документы.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Что касается требования суда о предоставлении сведений об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, оно не учитывает положения п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, которое возлагает на административного истца обязанность указывать в административном иске сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Вместе с тем, из административного иска не следует, что данная жалоба подавалась.

При этом положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не возлагают на лиц, оспаривающих действия судебного пристава-исполнителя, указанной обязанности.

При таком положении оснований для оставления административного иска без движения у суда не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением материала на рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Судья