Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 33а-5665/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сталинского... к Главе муниципального округа Хамовники, Администрации муниципального округа Хамовники города Москвы об оспаривании ответа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-120/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Сталинского В.С. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сталинский В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе Муниципального округа Хамовники, Администрации Муниципального округа Хамовники города Москвы о признании незаконным ответа от... года, указывая на то, что он составлен с нарушением норм ГОСТ 7.0.97-2016; из его содержания не следует, что его обращение рассмотрено по существу поставленных вопросов.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Сталинского В.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Лица, участвующие в административном деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Как следует из представленных материалов, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

Согласно п.6 и п.7 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-Ф "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Согласно п.4 ст. 10 названного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что... года административным истцом в адрес Администрации муниципального округа Хамовники направлено обращение с просьбой сообщить причины нарушения срока публикации в сети "Интернет" аудиовидеозаписи проведенного... открытого заседания Совета депутатов муниципального округа Хамовники города Москвы.

... года административным истцом в адрес административного ответчика направлено обращение с просьбой в течение двух рабочих дней обеспечить размещение в сети "Интернет" аудиовидеозаписи проведенного... открытого заседания Совета депутатов муниципального округа Хамовники города Москвы.

... года указанные обращения административного истца были рассмотрены административным ответчиком, по ним были даны ответы за подписью Главы муниципального образования (л.д.12).

... года административный истец обратился к Главе муниципального округа Хамовники с жалобой на ответ от... года и предложениями по улучшению делопроизводства в Администрации муниципального округа Хамовники.

... года указанное обращение гражданина рассмотрено, административному истцу направлен ответ с разъяснением права обратиться в суд по вопросу оспаривания ответа от... года.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не установив нарушений прав административного истца, несоответствия действий административных ответчиков в рассматриваемых правоотношениях требованиям закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Сталинским В.С. административного иска.

Оснований не согласиться с данными суждениями суда первой инстанции не имеется; они представляются правомерными, основанными на законе, который правильно применил суд при разрешении спора, мотивированными, учитывающими должным образом фактические обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Так как административный истец обжаловал ответ от... года Главе муниципального округа Хамовники, то жалоба была ему правомерно возвращена; несогласие с содержанием ответа и порядком его оформления, в том числе аргументы о несоответствии ответа от... года требованиям ГОСТ 7.0.97-2016 не означают, что нарушено право заявителя на рассмотрение обращения.

При таких данных, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Сталинским В.С. требований и полагает решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по делу, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для административного дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ); выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении настоящего административного спора допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для переоценки доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

Вопреки аргументам административного истца, оснований полагать, что административное дело рассмотрено незаконным составом суда не имеется; заявленный Сталинским В.С. отвод председательствующему рассмотрен в установленном порядке, в его удовлетворении применительно к нормам статьи 31 КАС РФ правомерно отказано, так как из доводов административного истца о полномочиях представителя административного ответчика объективно не следует, что имеются сомнения в объективности и беспристрастности судьи, его заинтересованности в исходе разрешения дела.

Суд правильно определили предмет и основания административного иска; принял решение по заявленным Сталинским В.С. требованиям. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, без нарушения статьи 180 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сталинского В.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: