Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 33а-5906/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Лёвушкине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Машкова... к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-366/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца по доверенности Тарабарова Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Машков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения от 29 октября 2018 года N 36095 "О признании утратившим силу распоряжения префектуры Южного административного округа г. Москвы от 17 февраля 2011 года N 01-44-106 "О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы Машкову А.М.".

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что у административного ответчика отсутствуют полномочия по отмене распоряжения префектуры ЮАО г. Москвы от 17 февраля 2011 года, а также тем, что обстоятельства предоставления ему с семьей жилого помещения не изменялись.

Дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года административные исковые требования Машкова А.М. удовлетворены; постановлено признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 29 октября 2018 года N 36095 "О признании утратившим силу распоряжения префектуры Южного административного округа города Москвы от 17.02.2011 N 01-44-106".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в обоснование доводов заявитель ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным им в возражениях на административное исковое заявление, и настаивает на том, что они не получили надлежащей оценки суда.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности Тарабарова Е.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является город Москва.

Распоряжением Префектуры Южного административного округа г. Москвы от 17 февраля 2011 года N 01-44-106 "О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы Машкову А.М. на состав семьи из трех человек (он, супруга, дочь) была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, площадью 50, 9 кв. м, жилой площадью 48, 8 кв. м по адресу: адрес на время прохождения службы в УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по договору найма служебного помещения от 30 марта 2011 года N 5514056929.

8 декабря 2016 года административный истец был уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (общий стаж службы в органах внутренних дел 24 года 2 месяца и 27 дней); административный истец с семьей состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по линии ГУ МВД России по г. Москве.

Машков А.М. и члены его семьи на жилищном учете в городе Москве не состоят;

Со ссылкой на постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 года N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы" и от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества г. Москвы" Департаментом городского имущества г. Москвы 29 октября 2018 года издано распоряжение N 36095 о признании утратившим силу распоряжения префектуры Южного административного округа г. Москвы от 17 февраля 2011 года N 01-44-106 "О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда г. Москвы Машкову А.М.".

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г.Москвы от 08 июля 2020 года Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в удовлетворении искового заявления к Машкову А.М, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Машковой А.А, Машковой Е.А, Машковой С.А, о выселении из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со ссылкой на то, что Машков А.М, имеющий выслугу лет в правоохранительных органах более 10 лет не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя административные исковые требования Машкова А.М, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемое распоряжение, фактически обусловленное увольнением Машкова А.М. из органов внутренних дел и отсутствием основания для предоставления административному истцу с семьей другого жилого помещения (по линии города) при выселении из служебного жилого помещения, законным не имеется; оно нарушает права административного истца, так как обстоятельства предоставления Машкову А.М. квартиры до настоящего времени не изменились; он имеет выслугу лет в правоохранительных органах более 10 лет и не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется; они соответствуют законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения (ст.ст. 103, 104 ЖК РФ, пункта 28 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам МВД Российской Федерации", а также Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП), которыми правильно руководствовался суд, рассматривая дело; подтверждаются собранными материалами и представленными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда по правилам статьи 84 КАС РФ; реализация органом власти своих полномочий не может быть произвольной и должна быть обусловлена выполнением возложенных на него функций и строго соответствовать нормам права.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам МВД Российской Федерации" сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1(1) постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50 - 4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к настоящему постановлению, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в городе Москве.

Пункт 4.2.58 Положения предусматривает, что Департамент принимает решение о предоставлении гражданам жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы.

Как следует из содержания распоряжения Префектуры ЮАО г. Москвы от 17 февраля 2011 года N 01-44-106, оно принято в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", ходатайством руководства УВД по ЮАО г. Москвы и протоколом заседания общественной жилищной комиссии ЮАО от 17 февраля 2011 года N 06.

Во исполнение пункта 3 данного распоряжения между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (наймодатель) и Машковым А.М. заключен договор найма служебного жилого помещения для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в УВД ЮАО г. Москвы.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в числе прочего также и в связи с прохождением службы.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, что, в свою очередь, в силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ влечет освобождение указанного жилого помещения при наличии к тому оснований.

Таким образом, увольнение со службы в настоящем случае не влечет отмену или признание утратившим силу принятого ранее префектурой распоряжения о предоставлении его семье служебного жилого помещения, поскольку увольнение влечет иные последствия, а также не свидетельствует о том, что на момент принятия распоряжения 17 февраля 2011 года отсутствовали правовые основания для предоставления административному истцу служебного жилого помещения; в любом случае, названное распоряжение от 17 февраля 2011 года никем не оспорено, незаконным в установленном порядке не признано.

Исходя из изложенного, представляются правильными выводы суда о том, что оспариваемое распоряжение административного ответчика законным и обоснованным быть признано не может; принято с превышением предоставленных Департаменту городского имущества г. Москвы полномочий и нарушение прав административного истца.

Для удовлетворения административных исковых требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ). Указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу установлена.

При таких данных, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, а также верно распределив бремя доказывания между сторонами, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, напротив, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств, в том числе расчету административного истца, произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: