Решение Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 3а-2576/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукьянова Николая Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Н.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 15 июня 2020 года он обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании действий Прокуратуры г. Москвы незаконными. Решение по делу было принято 18 ноября 2021 года, а 17 июня 2021 года отменено апелляционным определением Московского городского суда, одновременно производство по административному делу прекращено. Полагая, что длительность судебного разбирательства нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, Лукьянов Н.В. просит взыскать в его пользу компенсацию в размере * рублей.

В судебное заседание административный истец Лукьянов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представителем Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве представлен письменный отзыв, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела N * по заявлению Лукьянова Н.В, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) г раждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также указано, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы по делу по административному иску Лукьянова Н.В. вынесено 18 ноября 2021 года. Апелляционным определением Московского городского суда от 17 июня 2021 года, являющимся последним судебным актом по делу, решение районного суда отменено, производство по делу прекращено.

Лукьянов Н.В. направил настоящее административное исковое заявление в электронной форме через официальный сайт Кунцевского районного суда г. Москвы 15 октября 2021 года, в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

Для оценки общей продолжительности судопроизводства и в целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы административного дела N *, поступившие из Кунцевского районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела N *, заявление подано в районный суд 15 июня 2020 года (дело N *, л.д. 4-7).

Определением от 18 июня 2020 года заявление принято к производству суда, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 6 июля 2020 года (дело N *, л.д. 2-3).

6 июля 2020 года по делу проведена досудебная подготовка, судебное заседание назначено на 15 июля 2020 года (дело N *, л.д. 1).

15 июля 2020 года по делу состоялось судебное заседание, которое было отложено на 12 августа 2020 года в связи с неявкой ответчика (дело N *, л.д. 13). Между тем в материалах дела сведения о надлежащем извещении ответчика и заинтересованного лица о дате судебного заседания, назначенного на 15 июля 2020 года, отсутствуют.

27 июля 2020 года ответчик и заинтересованное лицо получили судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 12 августа 2020 года (дело N *, л.д. 15-16).

12 августа 2020 года по делу состоялось судебное заседание, которое было отложено на 29 сентября 2020 года в связи с неявкой ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом (дело N *, л.д. 43). Административный истец и заинтересованное лицо извещены о новой дате судебного заседания (дело N *, л.д. 44), между тем в материалах дела сведения о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания, назначенного на 29 сентября 2020 года, отсутствуют.

29 сентября 2020 года по делу состоялось судебное заседание, которое было отложено на 18 ноября 2020 года в связи с неявкой сторон (дело N *, л.д. 45).

18 ноября 2020 года по делу состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу (N *, л.д. 52-55).

27 ноября 2020 года решение суда изготовлено в окончательной форме (дело N *, л.д. 57-64).

24 февраля 2021 года административным истцом подана апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение (дело N *, л.д. 66-72).

1 марта 2021 года назначено судебное заседание на 30 марта 2021 года для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (дело N *, л.д. 74).

30 марта 2021 года административному истцу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (дело N *, л.д. 76).

20 мая 2021 года стороны извещены районным судом о направлении дела в Московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы (дело N *, л.д. 82-85).

27 мая 2021 года административным ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу (дело N *, л.д. 78-81).

10 июня 2021 года дело поступило в Московский городской суд (дело N *, л.д. 86).

17 июня 2021 года судебной коллегией по административным делам Московского городского суда по делу вынесено апелляционное определение об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу (дело N *, л.д. 90). При этом основанием для прекращения производства по делу явилось то обстоятельство, что заявленные Лукьяновым Н.В. требования подлежали рассмотрению в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (15 июня 2020 года) до дня принятия последнего судебного акта (17 июня 2021 года) составил 1 года 2 дня. Период рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 5 месяцев 3 дня.

При этом из материалов дела следует, что о дате первого судебного заседания, назначенного через месяц после поступления заявления в суд, административный ответчик и заинтересованное лицо не были извещены надлежащим образом, что привело к необходимости отложения судебного заседания. Срок отложения составил 28 дней.

Поскольку стороны были извещены о судебном заседании, назначенном на 12 августа 2020 года, однако ответчик в судебное заседание не явился, суд обоснованно отложил его. Отложение судебного заседания было направлено на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон, предоставления возможности административному ответчику представить возражения по делу. Срок отложения составил 1 месяц 17 дней.

Вместе с тем ненадлежащее извещение о дате судебного заседания вновь привело к необходимости отложения судебного заседания. Срок отложения составил 1 месяц 20 дней.

После поступления в суд апелляционной жалобы судом первой инстанции совершались необходимые процессуальные действия по решению вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы; предоставлялся срок для подачи возражений на поданную жалобу, в связи с чем указанный период до направления дела в суд апелляционной инстанции о допущенной волоките и увеличении разумного срока рассмотрения дела не свидетельствует.

Московским городским судом дело рассмотрено в установленный ст. 305 КАС РФ срок, в связи с чем нарушений процессуальных сроков не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что районным судом допущено необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, что привело к увеличению общей продолжительности судопроизводства. Затягивание сроков рассмотрения дела имело место по причине ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о датах судебных заседаний; длительного периода отложения судебных заседаний.

Несмотря на то обстоятельство, что производство по делу было прекращено, рассматривая настоящее административное исковое заявление, учитывая то обстоятельство, что правильное определение вида судопроизводства является обязанностью суда, а не заявителя; принимая во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила более года, при этом в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что требования Лукьянова Н.В. о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере * рублей.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, принимая во внимание общую продолжительность нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства, и соотнося её с общей продолжительностью производства по делу; учитывая, что продолжительность судопроизводства по делу обусловлена не только допущенной по делу волокитой, но и объективными причинами, а также исходя из того, что в связи с прекращением производства по делу не представляется возможным говорить о наступлении для административного истца значимых негативных последствий в связи с нарушением права на разумный срок судопроизводства, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере * рублей. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено исключительно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на производство по административному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лукьянова Николая Владимировича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере * рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: счет получателя *, банк получателя: *, БИК *, кор.счет *, ИНН *, КПП *.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2021 года