Решение Московского городского суда от 07 декабря 2021 г. по делу N 3а-2596/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, с участием прокурора Клевцовой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "КДК" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 11272 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), в части пункта 15995 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), в части пункта 6365 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 11272 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), пунктом 15995 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), пунктом 6365 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП) в Перечень на 2019 год, в Перечень на 2020 год и в Перечень на 2021 год соответственно включено здание с кадастровым номером ОКС, расположенное по адресу: г. Москва, АДРЕС.

ООО "КДК" обратилась в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2019 год пункта 11272, в Перечень на 2020 год пункта 15995, Перечень на 2021 год пункта 6365, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного здания, помещения в котором принадлежат административному истцу на праве собственности.

В обоснование требований ООО "КДК" ссылается на то, что вышеназванный объект фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем отсутствуют основания для включения здания в Перечень исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представитель ООО "КДК" Ступникова Я.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, правомочия Правительства Москвы на принятие обжалуемого нормативного правового акта не оспаривала.

Представитель Правительства Москвы Тетерина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Клевцовой Е.А, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что ООО "КДК" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ПОМ1 (с 2 апреля 2019 года), ПОМ2 (с 8 февраля 2019 года), ПОМ3 (с 8 февраля 2019 года), ПОМ4 (с 2 апреля 2019 года), ПОМ5 (с 2 апреля 2019 года), находящихся в здании с кадастровым номером ОКС, общей площадью 3 368, 4 кв. метров, по адресу: г. Москва, АДРЕС.

В соответствии с примечанием к приложению 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП помещения, находящиеся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в настоящий перечень, относятся к объектам недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость.

Поскольку объект с кадастровым номером ОКС включен в Перечни на 2019, 2020 и 2021 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему нежилых помещений, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ООО "КДК" как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "торговый центр (комплекс)", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром и (или) торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Проверяя оспариваемые пункты Перечня на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни как по критерию фактического использования здания в целях налогообложения. Оценивая обоснованность включения здания в Перечень по критерию его фактического использования в целях размещения офисов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция).

Согласно пункту 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше.

Судом установлено, что 27 мая 2016 года Госинспекция провела мероприятие по обследованию спорного здания, по результатам которого был составлен акт обследования N *1, согласно которому 78, 23% от общей площади здания используется для размещения офисов и объектов бытового обслуживания. Также 19 июля 2018 года Госинспекцией был составлен акт обследования N *2, согласно которому 51, 1% от общей площади здания используется для размещения офисов и объектов бытового обслуживания.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 12 сентября 2018 года по спору между ЗАО "Технический центр "ВОСТОК ФК", являвшимся предыдущим собственником помещений, принадлежащих ООО "КДК", и Правительством Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в части включения здания с кадастровым номером ОКС в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на налоговый период 2017-2018 годов, установлено, что вышепоименованные акты N *1 и N *2 объективно подтверждают фактическое использование здания для размещения офисов и объектов бытового обслуживания.

Указанные акты, оценка которым дана в рамках ранее состоявшегося судебного решения, также явились основанием для включения здания в Перечень на 2019 год, соответственно, достоверно подтверждают использование здания в целях, предусмотренных статьей 378, 2 Налогового кодекса Российской Федерации на момент принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО "КДК" в указанной части не имеется. При этом на момент принятия Перечня на 2019 год административный истец собственником помещений в здании не являлся, а его позиция о том, что здание в указанный период фактически для размещения офисов и объектов бытового обслуживания не использовалось, не может быть принята во внимание.

Основанием для включения здания в Перечни на 2020 и 2021 годы явился акт Госинспекци N *3 от 29 декабря 2018 года, согласно которому 50, 89% от общей площади здания используется для размещения офисов и объектов бытового обслуживания. Согласно расчетной части акта под офисы используется 2, 78% от общей площади здания, для размещения объектов бытового обслуживания - 48, 11%.

Указанный акт составлен на основании заявления бывшего собственника нежилых помещений - ЗАО "Технический центр "ВОСТОК ФК" от 10 декабря 2018 года о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в связи с изменением вида фактического использования здания.

По мнению суда, акт N *3 от 29 декабря 2018 года составлен в полном соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП на основании фактического осмотра помещений в здании и исходя из расчета площади помещений, сведения о которых содержатся в технической документации на здание. В Акте представлены фотографии, отражающие фактическое использование помещений в здании, на поэтажном плане содержатся сведения о привязке фотографий к конкретным помещениям в здании.

Соотнося сведения, изложенные в акте N *3 от 29 декабря 2018 года с актом N *2 от 19 июля 2018 года, оценка которому была дана в ранее состоявшемся судебном решении, суд отмечает, что в акте N *3 от 29 декабря 2018 года зафиксировано изменение фактического использования здания, а именно, зафиксировано то обстоятельство, что помещения в подвале и на антресоли 1 этажа перестали использоваться. Между тем помещения 1 этажа здания продолжают использоваться для размещения офисов и объектов бытового обслуживания, что подтверждается фотографиями NN 5, 6, 7, 8, 9 (страницы 7, 12-14 Акта), на которых запечатлено проведение в здании работ по ремонту автомобилей. Таким образом, фактическое использование здания по смыслу, изложенному в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в период с даты его осмотра 19 июля 2018 года до осмотра 29 декабря 2018 года не изменилось.

В названной ситуации суд полагает акт N *3 от 29 декабря 2018 года надлежащим доказательством правомерности отнесения спорного здания к административно-деловому центру и торговому центру (комплексу). Административным истцом выводы акта также не оспаривались.

Позиция заявителя о том, что на момент принятия Перечней на 2020 и 2021 год здание, в отличие от содержащихся в акте N *3 от 29 декабря 2018 года выводов, фактически не использовалось в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о том, что ответчик не проводил мероприятий по обследованию здания на момент принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП и в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, н е имеют правового значения для рассмотрения административного спора.

Так, в силу пункта 3.9(1) Порядка собственники объектов нежилого фонда, в отношении которых в течение календарного года не проводились мероприятия по определению вида фактического использования, вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в Госинспекцию. Пунктом 3.9(2) Порядка предусмотрено, что в случае изменения вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения собственник объекта нежилого фонда вправе обратиться в целях проведения мероприятий по определению вида фактического использования в Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Соответственно, в том случае, если после составления акта N *3 от 29 декабря 2018 года и в связи со сменой собственника помещений в здании фактическое использование здания изменилось, административный истец не был лишен возможности обратиться за составлением нового акта обследования в установленном порядке. При отсутствии такого обращения N *3 от 29 декабря 2018 года подлежит применению в целях утверждения соответствующих Перечней.

В силу положений постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП на Госинспекции не лежит обязанность по ежегодному проведению мероприятий по установлению фактического использования зданий; административный ответчик не обладает сведениями о смене собственника помещений в здании, и именно заявитель, действуя добросовестно и полагая, что фактическое использование здания изменилось, должен обратиться за проведением соответствующих мероприятий.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленным административным истцом договорам аренды от 1 июня 2019 года и дополнительных соглашений к нему, заключенных с ООО "ПКФ КОНТУР", и от 20 марта 2020 года, заключенного с ООО "ДОРМАГ", помещения в здании были переданы в аренду для размещения офисов, ремонтных мастерских, моечных для машин.

Акт о фактическом использовании нежилого здания от 17 ноября 2021 года, согласно которому здание в целях налогообложения не используется, правового значения для разрешения административного спора не имеет, так как он составлен после принятия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП в последней из оспариваемых редакций (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), и может быть учтен при определении Перечня на очередной налоговый период.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что здание с кадастровым номером ОКС было включено в Перечни на 2019, 2020 и 2021 годы на основании актов, достоверно подтверждающих использование более 20% от общей площади здания под офисы и помещения бытового обслуживания, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО "КДК" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "КДК" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2021 года