Решение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 7-11777/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лаптиева А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы ФИО от 10 января 2021 г. N 18810277216800015272, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Лаптиева А.В., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы ФИО от 10 января 2021 г. N 18810277216800015272, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 г, Лаптиев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Лаптиев А.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановления отменить, указывая на их незаконность. В обоснование жалобы указал на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Также указал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права.

Лаптиев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 января 2021 г. в 12 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Барышиха, д. 46 Лаптиев А.В. в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения и пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством "******" не зарегистрированным в установленном порядке.

Действия Лаптиева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ

Данные обстоятельства и вина Лаптиева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно: постановлением, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в котором Лаптиев А.В. наличие события административного правонарушения оспаривал и протоколом об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Лаптиева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Утверждение Лаптиева А.В. об отсутствии его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Лаптиеву А.В. не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем он указал в протоколе и соответствующей подписке о разъяснении прав, расценивается в качестве действий, направленных на избежание ответственности, поскольку при вынесении постановления инспектором ГИБДД соответствующие права были разъяснены Лаптиеву А.В. (л.д.58). При этом постановление было вынесено инспектором ГИБДД в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте выявления правонарушения. Поскольку Лаптиев А.В. наличие события административного правонарушения оспаривал, на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ГИБДД составил в отношении Лаптиева А.В. протокол об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Лаптиева А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы ФИО от 10 января 2021 г. N 18810277216800015272, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Лаптиева А.В. оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова