Решение Московского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 7-11873/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнением к ней Бонч-Осмоловского М.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г., которым Бонч-Осмоловский М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб., УСТАНОВИЛ:

03 февраля 2021 г. УУП ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции Соловьевой И.И. в отношении Бонч-Осмоловского М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнением к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Бонч-Осмоловский М.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, в том числе указал на то, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, о времени и месте составления протокола он извещен не был, поскольку до его составления он самостоятельно покинул отдел полиции.

В судебном заседании Бонч-Осмоловский М.А. и его защитник Морозова Н.Ю. доводы жалобы поддержали.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО ранее в судебном заседании показала на то, что с 02 февраля 2021 г. знакома с Бонч-Осмоловский М.А, познакомились при задержании в центре г. Москвы, неприязненных отношений к нему не имеет. Пояснила, что 02 февраля 2021 г. была задержана сотрудниками полиции и далее помещена в служебный автобус, в котором уже находился Бонч-Осмоловский М.А. Примерно в 00 час. 52 мин. их вместе с остальными задержанными доставили в ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, где далее мужчин и женщин поместили в одно помещение для задержанных. Там она находилась до 09 час. 10 мин. 03 февраля 2021 г, а Бонч-Осмоловский М.А. в 03 час. 50 мин. сам вышел из здания ОВД и больше не возвращался. За этот период за Бонч-Осмоловским М.А. никто из сотрудников полиции не приходил, в том числе для того, чтобы оформить процессуальные документы. Первых задержанных начали вызывать на составление протоколов только в 04 часа утра, как и вызывали Бонч-Осмоловского М.А, которого не смогли найти, так как он ранее ушел сам.

Опрошенная в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы старший лейтенант полиции Соловьева И.И. при рассмотрении настоящего дела на вопрос суда показала, что не помнит присутствовал ли Бонч-Осмоловский М.А. при составлении в отношении него протокола и не помнит направлялся ли уже составленный протокол по месту жительства последнего. В какое время 03 февраля 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бонч-Осмоловского М.А, также не помнит. Как не может пояснить отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени его составления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бонч-Осмоловского М.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ послужил факт того, что 02 февраля 2021 г. в 23 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 10, стр. 2, Бонч-Осмоловский М.А. в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. N 10 принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме митинга в составе группы граждан около 1500 человек, которая выкрикивала лозунги тематического содержания, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на требования сотрудником полиции прекратить противоправные действия Бонч-Осмоловский М.А. не реагировал.

Данные обстоятельства судья районного суда нашел надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела. В качестве доказательств, подтверждающих совершение Бонч-Осмоловского М.А. описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 03 февраля 2021 г.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03 февраля 2021 г. ЮЗАО N 702352 данный протокол составлен в присутствии Бонч-Осмоловского М.А. Однако в соответствующих графах подпись Бонч-Осмоловский М.А. отсутствует, как и отсутствует подпись последнего в графе о получении им копии данного протокола. Имеется лишь рукописная запись должностного лица об отказе от подписи (л.д. 1-3).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии указанного протокола об административном правонарушении почтовой связью по адресу места жительства Бонч-Осмоловского М.А.

Более того, опрошенная в качестве свидетеля Гирдо А.К. в ходе рассмотрения настоящего дела показала на то, что 02 февраля 2021 г. была задержана сотрудниками полиции и далее помещена в служебный автобус, в котором уже находился Бонч-Осмоловский М.А. Примерно в 00 час. 52 мин. их вместе с остальными задержанными доставили в ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, где далее мужчин и женщин поместили в одно помещение для задержанных. Там она находилась до 09 час. 10 мин. 03 февраля 2021 г, а Бонч-Осмоловский М.А. в 03 час. 50 мин. сам вышел из здания ОВД и больше не возвращался. За этот период за Бонч-Осмоловским М.А. никто из сотрудников полиции не приходил, в том числе для того, чтобы оформить процессуальные документы. Первых задержанных начали вызывать на составление протоколов только в 04 часа утра, как и вызывали Бонч-Осмоловского М.А, которого не смогли найти, так как он ранее ушел сам.

Опрошенная в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы старший лейтенант полиции Соловьева И.И. в судебном заседании на вопрос суда показала, что не помнит присутствовал ли Бонч-Осмоловский М.А. при составлении в отношении него протокола и не помнит направлялся ли уже составленный протокол по месту жительства последнего. В какое время 03 февраля 2021 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бонч-Осмоловского М.А, также не помнит. Как не может пояснить отсутствие в протоколе об административном правонарушении времени его составления.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, оснований для признания данного протокола об административном правонарушении допустимым доказательством по делу не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

В силу положений чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах, постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Бонч-Осмоловского М.А. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Бонч-Осмоловского М.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова