Решение Московского городского суда от 29 сентября 2021 г. по делу N 7-14489/2021

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО "Мостотрест" по доверенности фио на постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от 12 августа 2020 года N ..., на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 адресМосквы, в отношении ПАО "Мостотрест", установил:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от 12 августа 2020 года N... ПАО "Мостотрест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты на него подана жалоба в Нагатинский районный суд адрес, решением судьи которого от 05 ноября 2020 года приведенное выше постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалуют защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП адрес; общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку работы по строительству объекта по указанному в оспариваемых актах адресу ведутся подрядчиком ООО "ГК "Су-555" на основании заключенного ПАО "Мостотрест" договора подряда от 26 мая 2020 года, в рамках графика производства работ; также не учтено, что основное освещение на строительной площадке по указанному адресу имелось, в связи с чем наличие аварийного освещения не требовалось; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ПАО "Мостотрест", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда не имеется, в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, исполнитель работ обязан установить временное ограждение в соответствии с требованиями Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения); установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ; в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ необходимо смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Исходя из положений п. 3.6 тех же Правил, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид, в частности, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, обеспечивать безопасность дорожного движения, по периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Пунктом 5.3 тех же Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, определено, что исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборки отходов и мусора.

Согласно п.п.1.1, 2.1.4, 2.2, 2.2.1, 2.2.1.3 Положения об Объединении административно-технических инспекций адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 года N 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в адрес с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями адрес правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники; основными задачами Объединения являются, в том числе, осуществление контроля за соблюдением правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес; в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции регионального государственного контроля за соблюдением юридическими и должностными лицами, индивидуальными предпринимателями установленных Правительством Москвы требований к порядку проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, в том числе к обустройству мест проведения (производства) работ и прилегающей территории, срокам начала и завершения работ в соответствии с утвержденным графиком, защите и сохранности подземных сооружений и коммуникаций; соответствия проводимых работ проекту проведения (производства) работ, Паспорту колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в адрес и целям проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов, указанных в ордере

(разрешении); осуществляет оформление (переоформление, закрытие, приостановление и прекращение действия) ордера (разрешения) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов в адрес.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 08.45 час. 29 июня 2020 года в ходе проведения мероприятий по контролю за благоустройством территории и внешних объектов на основании поручения заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес по адресу: адрес, должностным лицом выявлено, что в нарушение требований п.3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, ПАО "Мостотрест", будучи генеральным подрядчиком в соответствии с государственным контрактом от 06 апреля 2020 года, на основании ордера (разрешения) от 22 мая 2020 года N20050203, при производстве строительных работ допустило отсутствие на ограждении строительной площадки аварийного освещения, а также отсутствие ограждения в местах производства работ, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Факт совершения ПАО "Мостотрест" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе поручением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес о проведении главным инспектором адрес Москвы мероприятий по контролю за внешним благоустройством объектов адрес и прилегающих территорий, с выходом на территорию, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора инспекции по контролю за благоустройством городских территорий адрес, по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ПАО "Мостотрест"; фотоматериалом, которым зафиксированы указанные нарушения Правил; схематическим чертежом земельного участка по указанному адресу; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО "Мостотрест"; заключенным между заказчиком адресМосквы "Управление дорожно-мостового строительства" и ПАО "Мостотрест" государственным контрактом от 06 апреля 2020 года; выданным адресМосквы исполнителю работ ПАО "Мостотрест" ордером (разрешением) от 22 мая 2020 года N20050203 на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов; выданным должностным лицом Технической инспекции адресМосквы ПАО "Мостотрест" предписанием, об устранении выявленных нарушений; протоколом по делу об административном правонарушении от 29 июля 2020 года в отношении ПАО "Мостотрест", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 адресМосквы, указаны нормы Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола путем направления посредством Почты

России соответствующего извещения по адресу места нахождения юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, копия протокола для сведения также направлена для сведения, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Технической инспекции ОАТИ адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в адрес, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорт оформлен именно тем должностным лицом Технической инспекции ОАТИ адрес, который непосредственно выявил административное правонарушение, осуществил фотосъемку и составил протокол об административном правонарушении, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные и зафиксированные в них фактические обстоятельства выявления административного правонарушения в действиях общества согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок составления рапорта соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам такого рода положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом, нормы КоАП РФ не регламентируют процедуру составления рапорта должностным лицом ОАТИ адрес, не предусматривают обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Представленный фотоматериал, которым зафиксировано неудовлетворительное содержание ответственной организацией ПАО "Мостотрест" места производства строительных работ по вышеприведенному адресу, является приложением к рапорту должностного лица Технической инспекции ОАТИ адрес, в котором указано о проведении фотосъемки, он содержит сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем данный фотоматериал в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, который при рассмотрении судьей районного суда настоящего дела об административном правонарушении получил надлежащую правовую оценку.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериала доказательством по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес, являются общественные отношения, возникающие в сфере благоустройства города, и с объективной стороны характеризуется совершением виновным лицом действий в том числе, за несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию места производства работ, строительных площадок.

Установив, что ПАО "Мостотрест", будучи исполнителем строительных работ по указанному выше адресу на основании заключенного государственного контракта, выданного ОАТИ адрес ордера, допустило отсутствие на ограждении строительной площадки аварийного освещения, а также отсутствие ограждения в местах производства работ, что является нарушением требований п.3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях данного общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 адресМосквы.

При этом следует отметить, что сам факт наличия указанных нарушений, стороной защиты не отрицался ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной в суд второй инстанции жалобы.

Ссылки в жалобе на то, что общество не является субъектом указанного административного правонарушения, выполнение всех требований по содержанию места производства работ по адресу: адрес, лежали на ООО "ГК "Су-555", фактически осуществлявшего строительные работы на момент проведения обследования территории на основании заключенного с ПАО "Мостотрест" договора подряда от 26 мая 2020 года, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку генеральным подрядчиком, взявшим на себя обязательства перед заказчиком адресМосквы "Управление дорожно-мостового строительства" по осуществлению строительства объекта по указанному выше адресу является именно ПАО "Мостотрест", которому был выдан ордер (разрешение) на производства земляных работ, на установку ограждений, и которое также в силу условий заключенного с ООО "ГК "Су-555" 07 июля 2020 года договора подряда, на который ссылается сторона защиты, обязано было осуществлять строительный контроль за строительством объекта в соответствии с проектной документацией, условиями настоящего договора подряда и требованиями нормативных документов в области капитального строительства, чего в данном случае обществом сделано не было.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "Мостотрест" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако общество бездействовало, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ПАО "Мостотрест", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление от 12 августа 2020 года N.., которым ПАО "Мостотрест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителя начальника Технической инспекции адрес Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в отсутствие законного представителя общества, извещенного о месте и времени рассмотрения должностным лицом настоящего дела, копия постановления для сведения направлена по месту нахождения общества, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах, допустив неудовлетворительное содержание места производства земляных работ, общество нарушило Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, что в данном случае создает угрозу жизни и здоровью граждан, действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.18 КоАП адрес, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству адрес, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от 12 августа 2020 года N.., решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 адресМосквы, в отношении ПАО "Мостотрест" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина