Решение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 7-14867/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП Кокорева А.Ю. - адвоката фио на постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от ... года, которым

Индивидуальный предприниматель Кокорев Александр Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначен штраф в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

02 октября 2020 года старшим инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Кокорева А.Ю, который с иными материалами передан судье Бутырского районного суда адрес.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от... года ИП Кокорев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением и решением, защитник ИП Кокорева А.Ю. - адвокат фио просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушен порядок привлечения ИП Кокорева А.Ю. к административной ответственности, а именно, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие фио, извещенного на другую дату слушания дела.

ИП Кокорев А.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник - адвокат фио в судебное заседание явился, указал, что ИП Кокорев А.Ю. был уведомлен о судебном заседании на... года, а затем на... года, в связи с чем, к назначенному часу он (фио) явился в суд, однако слушание дела не состоялось, дело было отложено на... мин, о чем была получена повестка. Считает, что рассмотрение дела 21 июля 2021 года в отсутствие фио и его защитника фио, нарушает право фио на защиту.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Кокорева А.Ю. послужили следующие обстоятельства, 29 июня 2020 года в 13 час. 10 мин. ИП Кокорев А.Ю. в нарушение требований п. 4 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве оператора гражданина Украины фио, паспортные данные, при отсутствии у данного гражданина документов, подтверждающих права на осуществление трудовой деятельности в адрес, требуемых в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При рассмотрении настоящего дела защитой приводились доводы о рассмотрении дела с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в проведении данного процессуального действия в отсутствие ИП Кокорева А.Ю. и его защитника - адвоката фио

Согласно заключения служебной проверки и.о. председателя Бутырского районного суда адрес фио установлено, что имело место техническая описка в постановлении суда, так как судебное заседание по настоящему делу в действительности должно было состояться 23 июля 2021 года в 09 час. 30 мин. При этом извещение лица на более позднюю дату было ошибкой, в связи с большой загруженностью судьи, что привело к неправильному информированию участников процесса.

В этой связи, заслуживают внимание доводы защиты о том, что ИП Кокорев А.Ю. был лишен возможности на рассмотрение дела в суде.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления и решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП Москвы, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с нарушением норм процессуального права, являющегося безусловным основанием к отмене судебного постановления, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда Москвы... года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Кокорева А.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио