Решение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 7-15083/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова А.Ю. оглы, поданную на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 07 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова А.Ю.о., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 07 мая 2020 года, индивидуальный предприниматель Мамедов А.Ю.о. (далее также ИП Мамедов А.Ю. оглы) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Мамедов А.М. оглы просит об отмене состоявшихся по делу актов с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на то, что транспортное средство использовалось им в момент остановки должностным лицом, для выполнения своих трудовых обязанностей в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО " ***", при этом фонарь такси и шашечный пояс были сняты с автомобиля.

Мамедов А.Ю. оглы, защитник Комогорцева-Постникова А.А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав Мамедова А.Ю. оглы, защитника Комогорцеву-Постникову А.А, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

На момент выявления административного правонарушения действовали Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее Правила).

В соответствии с п. 115 данных Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Аналогичное требование содержится в п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, введенных в действие с 01 января 2021 года.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2020 года в 22 часа 24 минуты по адресу: адрес, водитель Мамедов А.Ю. оглы управлял автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 269768, действительного с 17.06.2019 г. по 16.06.2024 г, выданного на имя ИП Мамедова А.Ю. оглы в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Мамедова А.Ю. оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Мамедова А.Ю. оглы, судья районного суда с выводами должностного лица МАДИ и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела Мамедов А.Ю. оглы последовательно указывал на то, что 20 апреля 2020 г. в момент остановки сотрудником МАДИ использовал транспортное средство в личных целях, при этом на автомобиле отсутствовали как опознавательный фонарь, так и цветографическая схема легкового такси.

Между тем названный довод судьей районного суда надлежащим образом не проверен.

Опровергнуть его материалами дела, в котором отсутствует как фото и видео материал, ссылка на который имеется в протоколе об административном правонарушении, а также рапорт сотрудника МАДИ, не представляется возможным при рассмотрении настоящей жалобы, в которой Мамедов А.Ю. оглы ссылается на те же обстоятельства.

Также необходимо отметить, что управляемый Мамедовым А.Ю. оглы автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет как личный, а не коммерческий транспорт.

Тем самым вывод судьи районного суда о том, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС использовался ИП Мамедовым А.Ю. оглы для осуществления деятельности по перевозке пассажиров (легкового такси), а не в личных целя (что не запрещено законодательно при условии отсутствия на автомобиле фонаря и цветографической схемы), является преждевременным.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Нагатинского районного суда г. Москвы следует учесть указанные выше нарушения; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства (фото и видео материалы) в случае их наличия, в случае необходимости получить показания должностного лица МАДИ, выявившего правонарушение; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Мамедова А.Ю. оглы удовлетворить частично.

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова А.Ю. оглы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина