Решение Московского городского суда от 29 октября 2021 г. по делу N 7-16466/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Городской институт проектирования металлургических заводов" фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2021 года), которым

Общество с ограниченной ответственностью "Городской институт проектирования металлургических заводов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено ему наказание в виде штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ:

19 октября 2020 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Городской институт проектирования металлургических заводов", который с другими доказательствами передан судье Измайловского районного суда адрес.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года ООО "Городской институт проектирования металлургических заводов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник фио просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что дело направить на новое рассмотрение судье Перовского районного суда адрес поскольку по делу проводилось административное расследование. По обстоятельства дела пояснила, что Обществом предприняты меры и проведены мероприятия направленные на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции. Нарушения, выявленные Управлением Роспотребнадзором должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО "Городской институт проектирования металлургических заводов" не явился, направил в суд защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснила, что по делу проведено расследование, в связи с чем, дело рассмотрено не полномочным судьей. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Также пояснила, что в институте у сотрудников многоразовые маски, в связи с чем, рекомендации Роспотребнадзора по обеспечению централизованного сбора использованных одноразовых масок и перчаток, не актуально. Кроме того, считает, что требование о применении двухслойного полиэтиленового пакета относится к торговым объектам, к ним институт не относится. Обеззараживание воздуха в помещении с использованием ультрафиолетовых бактерицидных облучателей закрытого типа должно применяться при скоплении работников, тогда как в институте работники в помещениях рассредоточены. Вменение Обществу антисептиков на рабочих столах сотрудников, считает необоснованным, так как таковые имелись в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (ч. 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Как следует из письменных материалов дела, установлено судьей районного суда, 21 сентября 2020 года в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, ул. малая Семёновская, д. 9, стр. 3, ООО "Городской институт проектирования металлургических заводов" допущено непроведение в полном объеме санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения адрес, в том числе новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а именно:

- отсутствуют кожные антисептики на рабочих местах работников (имеются лишь в туалетах);

- не организован централизованный сбор использованных одноразовых масок и перчаток в двухслойный полиэтиленовый пакет в отдельный герметичный контейнер;

- не проводятся не проводится обеззараживание воздуха в помещениях с использованием ультрафиолетовых бактерицидных облучателей закрытого типа (рециркуляторы), которые возможно применять круглосуточно в присутствии людей;

- не были своевременно приняты противоэпидемические мероприятия в целях предупреждения распространения заболевания коронавирусной инфекции сотрудников данного предприятия, а именно, не обеспечено проведение заключительной дезинфекции силами специализированной организации дезинфекционного профиля на рабочем месте после каждого заболевшего сотрудника (выявлено 5 случаев заболевания 05 сентября 2020 года, 07 сентября 2020 года, 11 сентября 2020 года, 18 сентября 2020 года, 19 сентября 2020 года), на рабочих местах всех контактных лиц с заболевшими коронавирусом сотрудниками, а также в местах общего пользования (туалеты, межкабинтный коридор).

Действия ООО "Городской институт проектирования металлургических заводов" квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, верно, поскольку Обществом допущены нарушения ст. ст. 11, 24, 29 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. п. 1.3, 2.4, 3.4, 3.1, 3.6.2, 3.6.3 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфикционной деятельности", п. п. 1.2, 1.3, 9.8, 9.9 СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", п. 5 постановления Главного государственного санитарного врача по адрес от 12 марта 2020 года N 1 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV в адрес"; п. 5.3 постановления Главного государственного санитарного врача по РФ от 10 июля 2019 года N 10 "О мероприятиях по профилактике группа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидемическом сезоне 2019-2020".

Факт совершения ООО "Городской институт проектирования металлургических заводов" административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подтверждены письменными доказательства, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проведения санитарно-эпидемиологического расследования (обследования); предписанием о проведением дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; картами инфекционных больных и другими доказательствами, имеющимися в деле.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы повторяют основания, изложенные при рассмотрении дела в районном суде, являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и правильность вывода судьи районного суда не опровергают.

Ссылка в жалобе на проведение должностным лицом административного органа административного расследования, является несостоятельной.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушение, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае административное расследование фактически не проводилось, так как не проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств совершения административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, то есть процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, назначено ООО "Городской институт проектирования металлургических заводов" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Городской институт проектирования металлургических заводов", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио