Решение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 7-16504/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "Технический центр МаДи-сервис" фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 19 марта 2021 года, которым

постановление N 07-35/69 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес от 09 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Технический центр МаДи-сервис" (далее - ООО "Технический центр МаДи-сервис") оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ:

постановлением N 07-35/69 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес от 09 декабря 2019 года ООО "Технический центр МаДи-сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановление директор ООО "Технический центр МаДи-сервис" фио подал жалобу в суд.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 19 марта 2021 года вышеуказанное постановлением N 07-35/69 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и адрес от 09 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной на решение судьи директор ООО "Технический центр МаДи-сервис" фио просит отменить вышеуказанные постановление и решение как незаконные. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, неустранимые сомнения в виновности Общества и обстоятельства, позволяющие изменить наказание со штрафа на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель ООО "Технический центр МаДи-сервис" не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, защитника в суд не направил, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, с 14 октября 2019 года по 15 октября 2019 года на основании приказа о проведении плановой выездной проверки от 07 октября 2019 N 1596-ПР временного исполняющего обязанности начальника Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу проведена плановая выездная проверка в ходе которой установлено, что директор ООО "Технический центр МаДи-сервис" фио не прошел подготовку в области охраны окружающей среды и технической безопасности до 17 мая 2019 года.

В обоснование вывода о виновности ООО "Технический центр МаДи-сервис" по ч. 8.41 КоАП РФ судья районного суда в том числе указал протокол об административном правонарушении N 07-33/13 от 20 ноября 2019 года, однако данный протокол составлен по ст. 8.1 КоАП РФ (л.д. 194-196), тогда как настоящее дело по ст. 8.41 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из дела следует, что в отношении ООО "Технический центр МаДи-сервис" было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дел N N 07-33/11, 07-33/11, 07/33/13 и 07-33/14 по статьям 8.1, 8.5, 8.5 и 8.41 КоАП РФ (л.д. 193).

В этой связи при получении административного материала судье следовало проверить, тот ли протокол об административном правонарушении был предоставлен административным органом.

В деле протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ отсутствует. Административным органом предоставлен другой протокол по ст. 8.1 КоАП РФ.

Оценки судьи районного суда данное обстоятельство не получило, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать от административного органа протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО "Технический центр МаДи-сервис" и принять законное и обоснованное решение в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ отменить, а дело по жалобе директора ООО "Технический центр МаДи-сервис" фио направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд Москвы.

Судья

Московского городского суда фио