Решение Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 7-16838/2021

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кутуковой Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио N 077/04/7.30-11203/2020 от 28 июля 2020 года и решение судьи Басманного районного суда адрес от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по осуществлению закупок путём проведения конкурсов, аукционов, запросов, котировок запросов предложений для нужд МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 Кутуковой ..., УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес фио N 077/04/7.30-11203/2020 от 28 июля 2020 года фио, как должностное лицо МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда адрес от 22 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кутуковой Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда по доводам, указанным в жалобе.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кутуковой Е.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из органа административной юрисдикции, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела.

Однако в нарушение указанных требований материалы дела об административном правонарушении N 077/04/7.30-11203/2020, по которому должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, судьёй районного суда из Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес истребованы не были.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда адрес от 22 января 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, истребовать из Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Кутуковой Е.А, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела с учётом доводов жалобы и вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Кутуковой Е.А. - удовлетворить частично.

Решение судьи Басманного районного суда адрес от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по осуществлению закупок путём проведения конкурсов, аукционов, запросов, котировок запросов предложений для нужд МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 Кутуковой... - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин