Определение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7-17120/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Шустова Д.А. с ходатайством о восстановлении срока обжалования, поданной на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, которым оставлены без рассмотрения жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Московской административной дорожной инспекции N *** от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сингента", установил:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "Сингента" (далее ООО "Сингента") Шустова Д.А. с ходатайством о восстановлении срока её подачи.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника Шустова Д.А. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, усматриваю основания для их возвращения заявителю.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Из содержания доверенности N *** от 16 апреля 2021 г, выданной ООО "Сингента" в лице директора фио на имя Шустова Д.А. усматривается, что последнему не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сингента" (л.д. 39).

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен податель настоящей жалобы - Шустов Д.А. не дает ему права на обжалование определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года.

Учитывая, что по смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство лица о восстановлении срока обжалования не может быть подано в отрыве от самой жалобы, в данном случае, не подлежит рассмотрению и ходатайство защитника Шустова Д.А. о восстановлении срока подачи жалобы, в отношении которой у последнего отсутствуют полномочия на её подписание и подачу.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом вышеизложенного жалоба защитника Шустова Д.А. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, поданная на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу защитника Шустова Д.А. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, поданную на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года возвратить заявителю, дело - в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина