Решение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7-17261/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио на решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 23 марта 2021 года, которым

отменено постановление ВВВ N 0988121 старшего инспектора ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 14 ноября 2020 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), в отношении фио, - на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи малозначительностью, УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ N 0988121 старшего инспектора ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 14 ноября 2020 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 14 ноября 2020 года в... мин. по адресу: адрес, метро "Отрадное" адрес, фио осуществил передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты рук (перчаток), чем нарушил п. 9.4 указа Мэра Москвы от 14 ноября 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Решением судьи Бутырского районного суда Москвы 23 марта 2021 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, поскольку от действий фио не наступило вредных последствий.

Не согласившись с указанным решением судьи, руководитель ГКУ "Организатор перевозок" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку выводы судьи о малозначительности, не основан на фактических обстоятельств дела, так как на момент совершения фио административного правонарушения действовал режим повышенной готовности, были введены усиленные меры по профилактике заражения коронавирусной инфекции, вспышке которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения и пандемия.

В судебное заседание податель жалобы - руководитель ГКУ "Организатор перевозок" фио не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

фио в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим, в связи с чем, жалобу рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было зафиксировано 14 ноября 2020 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек 14 января 2021 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия фио в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 23 марта 2021 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио, оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио