Решение Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 7-17262/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2020 г., которым

отменено постановление серия ВВВ N 0676894 инспектора (контролера) первого отдела ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Черновой Анастасии Александровны, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора (контролера) первого отдела ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 15 июля 2020 года Чернова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2020 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, руководитель ГКУ "Организатор перевозок" фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку выводы судьи о малозначительности, не основан на фактических обстоятельств дела, так как на момент совершения Черновой А.А. административного правонарушения действовал режим повышенной готовности, были введены усиленные меры по профилактике заражения коронавирусной инфекции, вспышке которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения и пандемия.

В судебное заседание податель жалобы - руководитель ГКУ "Организатор перевозок" фио не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Чернова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,, прихожу к следующим выводам.

Из постановления инспектора (контролера) первого отдела ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Черновой А.А. следует, что 15 июля 2020 г. в 15 час. 01 мин. по адресу: адрес, адрес, Чернова А.А. передвигалась на транспортном средстве общего пользования в качестве пассажира электропоезда по маршруту Лобня-Москва-Савеловская борт N6175 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Отменяя указанное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из малозначительности совершенного Черновой А.А. правонарушения.

Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Черновой А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, вывод судьи районного суда о малозначительности совершенного Черновой А.А. правонарушения является необоснованным.

Несоблюдение судьей районного суда вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Черновой А.А. к административной ответственности истек, то постановление инспектора (контролера) первого отдела ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 15 июля 2020 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Черновой А.А. подлежат отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2020 г. отменить

Постановление инспектора (контролера) первого отдела ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 15 июля 2020 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес в отношении Черновой Анастасии Александровны, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио