Решение Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 7-17342/2021

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жабборова *** на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 года, которым Жабборов Д.О.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2021 г. в отношении Жабборова Д.О.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Жабборов Д.О.у. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина заявителя не доказана, трудовую деятельность он не осуществлял, в суде первой инстанции оговорил себя, плохо понимает русский язык.

В судебное заседание Жабборов Д.О.у. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по указанному в жалобе адресу.

Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2021 г. в 11:20 мин по адресу: г. Москва ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудни ками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, выявлен гражданин Республики Узбекистан Ж абборов Д.О.у, который в нарушение ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "ПХПИ" в качестве подсобного рабочего без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе Федерального значения Москве, совершив тем самым администра тивное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Жабборова Д.О.у. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Жабборова Д.О.у. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2021 г. с подробным описанием времени, места, обстоятельств события административного правонарушения; письменными объяснениями иностранного гражданина; материалами АС ЦБДУИГ; решением о проведении выездной проверки, справкой о результатах проверки, фотоматериалом с изображением Жабборова Д.О.у. занимающегося трудовой деятельностью по указанному в протоколе об административном правонарушении месте, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, сведениями ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, о том, что данному иностранному гражданину разрешение на работу либо патент в Москве не выдавались.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Жабборова Д.О.у. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Жабборова Д.О.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Жабборова Д.О.у, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с он работает в ООО "ПХПИ" подсобным рабочим по устному соглашению. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Жабборов Д.О.у. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями заявителя достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утверждение в жалобе в Московский городской суд Жабборова Д.О.у. о том, что трудовую деятельность в ООО "ПХПИ" он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Жабборова Д.О.у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов Жабборов Д.О.у. от услуг переводчика и защитника отказался, собственноручно указал, что русским языком владеет (л.д. 2 оборот). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела право на переводчика ему разъяснялось, о чем у него была отобрана подписка (л.д. 19), последний давал объяснения на русском языке, в суд апелляционной инстанции подготовил жалобу на русском языке.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Жабборова Д.О.у. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов