Решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-17387/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курданина А.М. на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Курданина ***, УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 ноября 2020 года Курданин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 декабря 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Курданина А.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года жалоба Курданина А.М. удовлетворена частично: решение заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 декабря 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Курданин А.М. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание Курданин А.М, извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 декабря 2020 года, Курданин А.М. признан виновным в том, что 16 ноября 2020 года в 16 часов 25 минут в районе дома 71А по Измайловскому шоссе в городе Москве он, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21150" государственный регистрационный знак К 378 ОС 190, осуществил стоянку на проезжей части, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств, нарушив тем самым п. 12.5 ПДД РФ.

Действия Курданина А.М. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Курданина А.М. на постановление и решение должностных лиц ГИБДД судья районного суда вынес решение об отмене решения должностного лица.

При этом в жалобе Курданин А.М. ссылался на то, что 8 декабря 2020 года заместитель командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве неправомерно рассмотрел жалобу в его отсутствие, так как о месте и времени её рассмотрения он не был извещён надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 декабря 2020 года усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба Курданина А.М. на постановление N *** инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 16 ноября 2020 года рассмотрена в отсутствие заявителя. При этом в материалах дела не имеется каких-либо объективных данных об извещении Курданина А.М. о месте и времени рассмотрения жалобы одним из способов, предусмотренных ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, в том числе СМС-сообщением, согласия на направление которого Курданин А.М. не давал.

Установив допущенное заместителем командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья Измайловского районного суда города Москвы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правомерно отменил обжалуемое заявителем решение от 8 декабря 2020 года, направив материалы дела по его жалобе на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из вывода о том, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Курданина А.М. на защиту.

В связи с отменой судьёй Измайловского районного суда города Москвы решения заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от 8 декабря 2020 года по указанным основаниям, суд не входил в обсуждение иных доводов поданной Курданиным А.М. жалобы, в связи с тем, что они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Курданина *** оставить без изменения, жалобу Курданина А.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко