Решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 7-17476/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришаева М.Б., поданную на решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 30 июля 2020 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 15 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Гришаева М.Б., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 30 июля 2020 года, Гришаев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года постановление и решение должностноых лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба Гришаева М.Б. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Гришаев М.Б. просит об отмене названных выше актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что остановка транспортного средства произведена им в разрешенном для этого месте.

Гришаев М.Б. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела *** года в 10 часов 31 минуту Гришаев М.Б, управляя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершил остановку названного транспортного средства по адресу: адрес зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные действия Гришаева М.Б. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гришаева М.Б. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; схемой расстановки дорожных знаков; фотоматериалами; видеозаписью; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст утвержден " ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

На основании п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем (п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019).

Приведенный в жалобе довод о том, что остановка транспортного средства совершена в разрешенном для этого месте опровергается материалами дела, в частности дислокацией расстановки дорожных знаков в месте выявления правонарушения, из которой следует, что дорожный знак 6.4 "Парковка" в месте совершения Гришаевым М.Б. остановки транспортного средства был демонтирован, в связи с чем на место остановки автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС распространял свое действие дорожный знак 3.27, установленный в начале перекрестка адрес с адрес у пешеходного перехода (л.д. 93).

Таким образом, являясь участником дорожного движения, Гришаев М.Б. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения; при должной внимательности и осмотрительности Гришаев М.Б. мог избежать нарушения требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ,.

При таких обстоятельствах, действия Гришаева М.Б. правильно квалифицированы по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гришаева М.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Гришаеву М.Б. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гришаева М.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 30 июля 2020 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 15 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Гришаева М.Б. оставить без изменения, жалобу Гришаева М.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина