Решение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 7-17516/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Бушуевой С.Ю., УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 01 апреля 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 14 апреля 2021 года, Бушуева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи генеральным директором ГКУ "АМПП" Гривняком А.И. подана жалоба в Московский городской суд через районный суд, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу, ссылаясь в том числе на то, что судебный акт был получен только 30 июля 2021 года.

Генеральный директор ГКУ "АМПП" Гривняк А.И, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства, о причинах своей неявки не сообщил.

Бушуева С.Ю. в судебном заседании возражала против восстановления срока для подачи жалобы на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года.

Изучив доводы ходатайства, выслушав Бушуеву С.Ю, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года была получена ГКУ "АМПП" - 30 июля 2021 года.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на вышеназванное решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы являлось 09 августа 2021 года.

Между тем жалоба на решение судьи подана административным органом согласно штампа экспедиции Тушинского районного суда г. Москвы (л.д. 41) - 17 августа 2021 года, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При этом причина, препятствующая юридическому лицу, получившему обжалуемое решение, своевременной реализации своего права на обжалование принятого по делу процессуального решения в установленный КоАП РФ срок заявителем не указана.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у генерального директора ГКУ "АМПП" Гривняка А.И. уважительных причин, препятствующих возможности своевременно реализовать свое право на обжалование решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2021 года, в связи с чем поданное им ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное решение удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

отказать генеральному директору ГКУ "АМПП" Гривняку А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Тушинского районного суда города Москвы от 07 июля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Бушуевой С.Ю...

Жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина